Дело № 86RS0014-01-2022-001627-85

Производство № 5-461/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Урай ХМАО – Югры 28 декабря 2022 года

ул. Крылова, 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина Российской Федерации (<данные изъяты> ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае), работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основании общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Он, находясь по адресу: <адрес> используя персональную страницу под именем «ФИО» (№), к которому имеется доступ неограниченного круга лиц, распространил публично информацию, направленную на подрыв авторитета, имиджа, умаление достоинства, авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих специальную военную операцию в целях защиты интересов Российской Федерации, поддержания международного мира и безопасности в соответствии с постановлением от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», разместил следующую информацию:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 в сообществе «<данные изъяты>.».

ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 в сообществе «<данные изъяты>?».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 в сообществе «<данные изъяты>

На основании заключения исследователя ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основании общепризнанных принципов и норм международного права, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, не отрицал, что он является пользователем в социальной сети «ВКонтакте» с именем «ФИО», подтвердил, что в протоколе изложены его высказывания, в которых не имеется дискредитирующих сведений. В своих высказываниях он никого не осуждал. Термин «война» он использовал из Военной энциклопедии, не считает действия РФ специальной военной операцией. С заключением исследователя он не согласен, так как власть и ее представителей он не оскорблял, умысла на это не имел. В своих высказываниях он обращался в лицам, которые совершали суд над гражданами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд пришел к следующему:

Вина ФИО2 и обстоятельства совершения правонарушения подтверждают следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.40-42) и который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе ФИО выразил свое несогласие с протоколом, указав, что не было умысла и намерения дискредитации, в своих высказываниях нарушения закона не видит;

- акт наблюдения за Интернет-ресурсом по адресу № в социальной сети «Вконтакте» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно персональной страницы пользователя социальной сети «Вконтакте» под именем «ФИО», в котором изложена и отображена информация, указанная в описательной части постановления (л.д. 7-19, 25-26);

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам вменяемого правонарушения, в котором указал, что своими высказываниями не дискредитировал ВС РФ, правительство, и прочих должностных лиц, т.к. в своих публичных выступлениях используют подобные выражения (л.д.20);

-постановление от 25.11.20222 г. врио заместителя начальника ОУР ОМВД России по г. Урай ФИО об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по публикациям, размещенным в социальной сети «ВКонтакте», в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

-заключения исследователя № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны выводы исследователя о присутствии в исследованных публикациях высказываний дискредитирующих использование Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Исследованное судом заключение исследователя № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда, может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как само исследование проведено на основании поручения врио начальника полиции ОМВД России по г. Урай; в рамках производства по данному делу об административном правонарушении; лицом обладающим познаниями в лингвистике; в ходе исследования изучались те же документы, что представлены суду в качестве доказательств виновности ФИО2; в поставленных перед исследователем вопросах не содержатся вопросы права и правовой оценки доказательств, а в ответах на поставленные вопросы содержатся лишь лингвистические и смысловые выводы исследователя.

При этом оценивая заключение суд приходит к выводу о том, что выводы исследователя не содержат в себе сведений о применении последним каких-либо специальных познаний, а сами анализируемые им тексты, по мнению суда, изложены в доступной для понимания неопределенного круга лиц форме, а содержащиеся в них формулировки имеют явную и негативную оценку, в том числе и действиям Вооруженных сил РФ при проведении специальной операции в Украине.

В связи с этим оценивая в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поэтому они признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения могут образовать любые публичные действия, в том числе делающие информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, доступной для восприятия неограниченного круга лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации. Дискредитация – это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, высмеивания, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих достоинство сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил РФ при участии в специальной операции по защите интересов РФ, и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ используя сеть «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» на персональной страницей под именем «ФИО» разместил для неопределенного круга лиц информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности на основании обращения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного Постановлением от 22.02.2022г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». При этом, его действия не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

Разрешая доводы ФИО2 о том, что он таким образом выражал свое мнение, суд пришел к выводу о том, что факт совершения им правонарушения установлен и полностью подтвержден материалами дела, поскольку целью опубликованных ФИО2 текстов, была именно дискредитация законного использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, учитывая, что эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: КБК – 18811601201010601140, Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Урай ХМАО-Югры), ИНН- <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, Кор./сч: № 40102810245370000007, Номер счета получателя 03100643000000018700 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск. УИН 18880486220860567122.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья подпись ФИО1