РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истцов по доверенности адвоката фио, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и необоснованного применения меры пресечения, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО2 в размере сумма, в пользу ФИО3 в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истцов - адвокат Клячков Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 просила удовлетворить с учетом требования разумности и справедливости, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 просила отказать.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 27.06.2014 Симоновским межрайонным следственным отделом СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело № 825347 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения фио
22.05.2015 СО отдела МВД России по Нагатино-Садовники адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения квартиры по адресу: адрес.
Впоследствии уголовные дела объединены в одно производство и переданы для расследования в ГСУ СК России по адрес.
11.10.2016 ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 12.10.2016 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно, вплоть до 26.12.2017 продлевалась.
С 26.12.2017 применение меры пресечения в виде содержания под стражей и уголовное преследование ФИО1 осуществлялось как по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
29.09.2016 ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии, с 30.09.2016 ФИО2 подозревался в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29.09.2016 ФИО3 задержана органами предварительного следствия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
30.09.2016 Симоновским районным судом адрес ФИО3, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 28.12.2017 постановлением следователя ГСУ СК РФ по адрес изменена на подписку о невыезде.
Таким образом, ФИО3 содержалась под стражей в период с 29.09.2016 по 28.12.2017 (1 год 3 месяца), а далее находилась под подпиской о невыезде, начиная с 28.12.2017 по 15.12.2020 (3 года).
15.12.2020 приговором Московского городского суда на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей ФИО1 и ФИО2 полностью оправданы в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, но признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере сумма с ограничением свободы сроком на 1 год, в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 11.10.2016 по 30.04.2020 включительно и с 15.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и время его нахождения под домашним арестом с 01.05.2020 по 15.06.2020 включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; ФИО2 назначено наказание в виде 06 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере сумма, в срок назначенного наказания зачтено время содержания его под стражей с 29.09.2016 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО3 полностью оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Указанным приговором суда за истцами по настоящему делу признано право на реабилитацию.
22.06.2021 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
Согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.
В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Принимая во внимание период привлечения истца ФИО3 в качестве обвиняемой, суд полагает, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При определении объема и степени страданий истцов, суд учитывает следующие обстоятельства: данные о личности истцов, период незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения к каждому из истцов и вид меры пресечения, сведения о том, что по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ ФИО1, ФИО2 оправданы за отсутствием события преступления, вместе с тем, признаны виновными по ч.4 ст. 159 УК РФ, и при назначении последним наказания им зачтено время содержания под стражей, а ФИО3 в целом оправдана за непричастностью к совершению преступления, за ними признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
С учетом изложенного, на основании вышеприведенных норм права, суд определяет размер компенсации вреда, причиненного ФИО1 в размере сумма, ФИО2 в размере сумма, ФИО3 в размере сумма Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцами страданий.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023
Судья фио