Дело № 2а-4169/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-004086-54)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 23 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,
с участием административного истца ФИО1 о.
представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Марий Эл от 28 июня 2023 г. о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование административного иска указано, что ФИО4 является гражданином Республики <данные изъяты>. 5 июля 2023 г. административным ответчиком было принято решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до 8 мая 2028 г.
ФИО4 два раза был привлечен к административной ответственности 27 апреля 2023 г. и 28 апреля 2023 г. Назначенные штрафы были оплачены.
Административный истец указывает, что проживает в Российской Федерации длительное время, вместе с семьей: супругой и тремя детьми. Супруга имеет патент на работу. ФИО4 считает, что оспариваемое решение является незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель МВД по Республике Марий Эл ФИО3 с административным иском не согласился, указав на отсутствие оснований для признания решения незаконным.
Заинтересованные лица начальник управления по вопросам миграции ФИО5, инспектор отдела иммиграционного контроля, младший лейтенант полиции ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО8 к., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В абзаце первом пункта 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Закона N 115-ФЗ).
Как следует из содержания статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 55-О).
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Порядок принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен в Правилах принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.
В силу пункта 3.1. Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
Проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно (пункт 5 Порядка).
Из материалов дела следует, что ФИО4 является гражданином Республики <данные изъяты>. Согласно сведениям из информационной базы данных, представленным административным ответчиком, 14 сентября 2021 г. административный истец прибыл в Российскую Федерацию с целью работы по найму.
Решением МВД по Республике Марий Эл от 10 февраля 2022 г. №201/2021/12 ФИО4 разрешено временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.
24 февраля 2022 г. ФИО4 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>.
27 апреля 2023 г. постановлением №504 по делу об административном правонарушении ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ (представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 2000 руб.
28 апреля 2023 г. постановлением №517 по делу об административном правонарушении ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом) в виде штрафа в размере 2000 руб.
Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу. Штрафы по вынесенным постановлениям были оплачены.
28 июня 2023 г. МВД по Республике Марий Эл принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО9 в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 8 мая 2028 года.
Кроме того, по сведениям, представленным административным ответчиком, ФИО9 в значимый по делу период привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а именно <дата> постановлениями по делу об административном правонарушении административный истец был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах) и по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения).
Характер совершенных ФИО9 административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также против порядка управления, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, а также совершенных истцом административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения свидетельствуют о проявлении административным истцом явного пренебрежения к законодательству Российской Федерации.
Из данных Автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан также следует, что ФИО4 ранее уже ставился на миграционный учет по адресу: <адрес>, а значит был неоднократно ознакомлен об обязанностях временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина о необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации и об основаниях для аннулирования разрешения на временное проживание.
Из объяснений административного истца, свидетелей и истребованных судом доказательств следует, что ФИО4 официально не трудоустроен, справки о доходах и суммах налога в отношении административного истца в налоговые органы не представлялись, расчет по страховым взносам в базе данных налоговых органов отсутствует. Кроме того, административный истец на территории Российской Федерации недвижимого имущества не имеет, проживает вместе со своей семьей в квартире своей двоюродной сестры.
Таким образом, исключительных обстоятельств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы материалами дела не установлено.
Довод административного истца о нарушении его семейных прав отклоняется в связи со следующим.
ФИО4 женат на ФИО10 к., гражданке Республики <данные изъяты>, супруги воспитывают трех несовершеннолетних детей.
ФИО11 к. вместе с детьми прибыла в Российскую Федерацию 11 июля 2022 г., получила патент на работу в июне 2023 г. Из объяснений административного истца и показаний свидетелей следует, что супруга административного истца официально трудовую деятельность не осуществляет, является домохозяйкой.
Заявление на получение гражданства Российской Федерации ни ФИО4, ни ФИО10 к. не подавали.
Дети административного истца посещают образовательные учреждения г. Йошкар-Олы, однако из характеристик следует, что <данные изъяты> по итогам 2022-2023 уч. года переведен в 5 класс условно, <данные изъяты> по итогам 2022-2023 уч. года переведен в 7 класс условно.
Таким образом, оспариваемое решение прав семейных прав административного истца не нарушает, поскольку не препятствует возвращению гражданам иностранного государства в страну происхождения.
Более того, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято на определенный срок, что позволяет ФИО4 прибыть в Российскую Федерацию после истечения установленного решением срока.
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения государственного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 о требований к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2023 г.