Дело 2-1365/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001654-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

с участием:

Истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по Целинскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих доводов указывает, что является собственником вышеуказанного жилого дома, право собственности подтверждается государственной регистрацией права № от 18 июня 2001 года.

В марте 2022 году истец заключил брак с ответчиком, они стали проживать совместно в домовладении истца, он (ФИО1) как собственник зарегистрировал супругу по месту своего жительства.

В октябре 2024 года, ответчик ФИО2 собрала все свои вещи и уехала из домовладения, при этом не пояснив куда, оставив совместного ребенка. С этого времени ответчик больше не объявлялась, на связь с истцом не выходила. В настоящее время брак расторгнут на основании решения мирового судьи.

Ответчик членом семьи истца не является, право пользования жилым помещением не имеет. Вещей ответчика в вышеуказанном домовладении нет, иных договоров о найме, аренде с ответчиком не заключали, в связи с чем, нет никаких законных оснований считать её (ФИО2) сохраняющей право пользования домом.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцу необходимо, чтобы снять её (ФИО2) с регистрационного учета, так как наличие несуществующих жильцов негативно сказывается на правах семьи истца, так как её (ФИО2) включают в справку по месту жительства как члена семьи. Также истец осуществляет за неё (ФИО2) плату за мусор, поскольку она начисляется по количеству зарегистрированных лиц в доме.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившеё право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО 1 поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно указал, что ответчик оставила их совместного ребенка с ним, ушла из дома. В дальнейшем было вынесено решение об определении места жительства ребенка с истцом. Коммунальные услуги не оплачивает, на связь с ним не выходит.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в назначенное время не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по Целинскому району о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в назначенное время представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2021 года, а также выпиской из ЕГРН (л.д. 4, 36-39), а также инвентарным делом.

Согласно адресной справке от 11 ноября 2025 года № ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос Отдела записи актов гражданского состояния <адрес>, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Егорлыкского судебного района Ростовской области от <данные изъяты>, о чем внесена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 оборотная сторона).

Истец ФИО1, заявляя требования о признании ФИО2 утратившей право пользования на названное домовладение, основывает их на том, что ответчик не является членом его семьи, в указанной квартире длительно не проживает, личных вещей в нем не имеет, общее хозяйство не ведется, оплата по коммунальным услугам ответчиком не производятся.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, так свидетель <данные изъяты> (брат истца) суду пояснил, что зарегистрирован в вышеуказанном домовладении, ответчицу знает с того момента, как истец с ней познакомился. Ответчик длительное время не проживала с истцом, оставляла на него их совместного ребенка и уходила из дома, в связи с чем истец принял решение расторгнуть брак с ответчиком. Личных вещей в доме ответчика нет. Никаких договоров о пользовании жилым помещением с истцом заключено не было, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.

Суд исходит из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения истца ФИО1, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением, личных вещей в жилом помещении нет, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, участия в содержании жилого помещения не принимает.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОВМ ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №, выданный <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – 02 декабря 2025 года.

Судья Н.Ю. Сухарева