Дело № 2-4/2023 (2-1068/2022)36RS0035-01-2022-001540-95

Строка 211 г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 12 января 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта заключения смешанного договора купли-продажи и подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и расторжении смешанного договора купли-продажи и подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта заключения смешанного договора купли-продажи и подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и расторжении смешанного договора купли-продажи и подряда, в связи с тем, что 26 октября 2021 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели - кухни «Регина» РСП/1-100 цвет «Капучино», стоимостью 48 500 рублей, состоящей из нескольких модулей (стол-мойка, стол угловой, стол с 3-мя ящиками, полка угловая, витрина, полка под вытяжкой), а так же столешницы, плинтуса для столешницы. В комплектацию включены крепежные материалы и ручки-рейлинги. Кухня приобреталась в магазине «Столплит», расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик подобрала кухню исходя из параметров кухонного помещения, пояснив, что кухонные помещения в <адрес>, куда истец планировал переехать с семьей, являются типовыми, она неоднократно изготавливала кухни для клиентов этого дома, в связи с чем производство замеров необязательно. Сделка заключена на условиях самостоятельной сборки истцом при помощи прилагаемой к мебели инструкции. В тот же день истец внес предоплату за кухонный гарнитур в размере 19 800 рублей, подтверждением чему является квитанция об оплате с печатью и подписью ответчика.

Письменный договор не составлялся. То есть договор ни на изготовление с его доставкой, ни купли - продажи с истцом не был заключен в письменной форме обманным методом. Нежелание оформить заказ, заключить договор, предоставить проект со сметой, дают истцу основания полагать о заведомо недобросовестных действиях со стороны ответчика, которая до настоящего времени не выполнила заказ в полном объёме, согласно требований истца.

Доказательствами заключения договора на выполнение работ по изготовлению мебели могут быть в том числе документы, подтверждающие заключение сделки, в данном случае у истца имеются на руках квитанции об оплате услуг, приложения к договору-счету № 00051203, наименование и стоимость предметов мебели и иное. В связи с чем сделка, заключенная между истцом и ответчиком, является заключенной.

Оставшуюся часть оплаты в размере 28 700 рублей по договоренности истец передал ответчику 24.11.2021 года, подтверждением чему является квитанция об оплате с печатью и подписью исполнителя.

10.12.2021 изготовленная мебель была доставлена Заказчику по адресу: <адрес>, за исключением двух столешниц и плинтуса для них, которую впоследствии Заказчик самостоятельно забрал в магазине «Столплит».

Сборку мебели истец стал производить самостоятельно только в марте 2022 года, поскольку было зимнее время, дети часто болели и у истца не было возможности начать сборку раньше. При сборке истец обнаружил, что кухонный гарнитур не соответствуют предъявляемым требованиям и договору, что не позволяет использовать гарнитур по его прямому назначению, а именно: размер гарнитура значительно превышает габариты кухонного помещения, высота потолка менее, чем та, для которой изготовлена мебель, в связи с чем шкафы находятся на значительно низком уровне, столы изготовлены под газовую плиту размером 50 на 50 см, тогда как действительные размеры 60 на 60 см (при договоре оговорено), не учтено наличие газовой трубы, подвода к газовой колонке, наличие вентиляционного канала, в связи с чем невозможно установить стол. Мебель оказалась длиннее и выше габаритов кухонного помещения. Кроме того, в комплекте мебели не было 11 ручек.

Истец полагает, что при подготовке проекта мебели ответчику необходимо было учесть все детали. Это план и размеры помещения, наличие и расположение бытовой техники и коммуникаций, расположения труб, вентиляционных шахт, электророзеток, скосов, выступов, высоту потолка и иные геометрические характеристики помещения, иные конструктивные особенности помещения. Замер помещения, в котором будет располагаться мебель, должен был производится исполнителем, за неправильно выполненный проект мебели ответственность несет ответчик. Всего этого ответчик не сделал.

Обо всех недостатках 22 марта 2022 года истец сообщил ответчику, на что та, по приезду к кухни, предложила истцу самостоятельно укоротить, обрезать мебель, что в корне меняло бы дизайн и конфигурацию кухни, так же заменить газовую плиту соответствующих размеров. Истец отказался, поскольку это потребовало бы значительных затрат и усилий, времени. Истец потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков или возврата уплаченных им денежных средств. Ответчик отказался. Кроме того, по приходу к ответчику в офис, расположенный уже по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. истец сообщил, что в комплектации отсутствуют дверные ручки в количестве 11 штук, на что Ответчик ответила, что за ручки и все двери истец должен доплатить еще, данные предметы не входят в комплектацию кухонного гарнитура, в итоге стоимость такого кухонного гарнитура на настоящий момент составляет 64 000 рублей. На протяжении месяца ответчик игнорировал требования истца.

Выявленные недостатки истец считает существенными и неустранимыми.

Акт приемки-сдачи (выполненных работ) истец не подписывал. Условия договора не выполнены. Полагает, что ввиду своей не компетенции и недобросовестности ответчик не выполнил должным образом свою работу по изготовлению мебели в соответствии с требованиями истца, чем нарушил законные права и интересы истца.

По факту неправомерных действий истец обращался в полицию - ОМВД России по Семилукскому району, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при рассмотрении материала проверки усмотрены гражданско-правовые отношения.

Истец полагает, что поскольку недостатки его кухни не могут быть устранены, он вправе требовать возврата денежных средств за изготовление этой кухни и иных сопутствующих услуг.

22 марта 2022 и 13 мая 2022 года истец обратился к ответчице с претензиями по поводу мебели, в претензии от 13 мая 2022 года просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, 09 июня 2022 года, согласно почтовому уведомлению претензия ответчицей получена, средства не возвращены, ответ на претензию не дан.

Таким образом, истец полагает, что ответчик нарушила предусмотренный законом 10-дневный срок рассмотрения претензии. За период с 20 июня 2022 года по день подачи искового заявления в суд, т.е. по 08 июля 2022 года, размер неустойки составляет 9215 рублей 50 копеек (48 500 руб. : 100% х 1% х 19 дней). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 215 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Полагая свои права нарушенными истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд признать смешанный договор купли продажи и договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, заключенным; расторгнуть договор купли-продажи и договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 48 500 рублей, которые были уплачены истцом в качестве оплаты по договору, взыскать с ответчика за неисполнение в добровольном порядке возврата денежных средств за оплаченный товар неустойку в размере 99 425 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 21 860,72 рубля; взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить,

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет реализацию мебели для кухни фабрики «Столплит», не оспаривает заключение договора купли-продажи и подписание спецификации; в письменной форме договор не составлялся; реализуемая ей мебель модульная, габариты модулей стандартные, кухни фабричные; с результатами экспертизы не согласна полагая выводы не обоснованными; просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО3 с 19.07.2021 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №, ИНН №) (л.д. 74-76).

В силу ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно 493 ГПК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец должен передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО3 и ФИО1 возникли договорные отношения оцениваемые судом как смешанный договор купли продажи и договор подряда, при этом письменный договор не составлялся, однако, стороны достигли соглашения об описании товара посредством каталогов (л.д. 20-22, 27-31), об условиях передачи товара(л.д. 23), о параметрах кухонного помещения и размерах кухонного гарнитура (л.д. 20-22), о выполнении по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика (сборка мебели) (л.д. 24-25) в рамках договора-счета № 00051203.

Письменный договор сторонами не составлялся. При этом не смотря на то, чтони договор на изготовление и монтаж мебели с ее доставкой истцу, ни купли - продажи с истцом ИП ФИО3 не был заключен в письменной форме, заключение и наличие договорных отношений между сторонами подтверждается указанием на его существование в приложении 1 договор-счета № 00051203 и оценивается судом в качестве смешанного договора купли продажи и договора подряда.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований суду представлены: квитанции на сумму 19 800 рублей с основанием «предоплата за кухню» и 28 700 рублей с основанием «доплата за мебель», схема сборки кухонной системы «РЕГИНА», рекомендации мебельной фабрики «Столплит», гарантия фабрики-изготовителя, наряд-заказ на дополнительные работы к договору-счету № 00051203, образцы кухонной мебели, схемы сборки (л.д. 20-31).

Оплата истцом товара подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.10.2021 г. и от 24.11.2021 г. на суммы 19 800 рублей и 28 700 рублей (л.д. 19). В ходе судебного разбирательства установлено, что письменный договор купли-продажи между ИП ФИО3 и потребителем ФИО1 не заключался, что ответчиком не оспаривалось.

В материалах дела имеется представленная истцом схема расположения кухонной мебели с габаритами кухонного помещения, в силу чего судом сделан вывод, что приобретенный товар должен соответствовать эскизам по размерам, характеристикам и соответствовать габаритным и конфигурационным размерам кухонного помещения потребителя (л.д. 20).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указных доказательств, однако, для правильного разрешения дела потребовались познания специалистов, в связи с чем определением суда от 06.09.2022 г. назначено проведение товароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ФГБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 05.12.2022 г. № 7064/6-2 представленный на исследование гарнитур кухонной мебели имеет следующие дефекты:

- нерациональность конструкции;

-отсутствие облицовки (защитного покрытия) поверхностей, изготовленных из

ДСП;

-сколы облицовочного покрытия вдоль ребер деталей;

-щель между кромочным материалом крыши, днища и боковинами шкафа;

-отсутствие комплектующих.

Сопоставлением характеристик представленной на исследование мебели, с требованиями, предъявляемыми ГОСТ 16371-2014 к качеству изготовления мебели установлено: качество изготовления представленного на исследование гарнитура кухонной мебели не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству продукции «совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» (п. 3 ГОСТ 15467-79), так как определяющим показателем «по которому принимают решение оценивать ее качество» (п.9 ГОСТ 15467-79) является наличие выявленных дефектов производственного характера.

В результате проведенного сравнительного исследования установлено: размерные характеристики, конструкция и расположение представленной на исследование мебели не ответствуют аналогичным характеристикам мебели, указанным в эскизе к Договору с №00051203 от 26.10.2021г., что являются нарушением п.2.5 РСТ РСФСР 724-91 («Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа»).

На момент осмотра по месту монтажа мебели имеются коммуникации (трубопровод газоснабжения, трубопровод водоснабжения, канализация), а также вентиляционный канал и окно между помещением ванной и кухней.

На основании проведенного исследования установлено, что имеющиеся особенности данного помещения не учтены при разработке дизайн-проекта гарнитура кухонной мебели, что привело к невозможности использования мебели по назначению.(л.д. 53-62).

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющим длительный стаж работы, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в специализированном учреждении. При этом суд не принимает доводы ответчика, которая оспаривает заключение, поскольку это является субъективным мнением ответчика, не подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 ч. 1, 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21, 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2022 и 13 мая 2022 года истец обращался к ответчику с претензиями по поводу качества приобретенной мебели, в претензии от 13 мая 2022 года просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, 09 июня 2022 года, согласно почтовому уведомлению претензия ответчицей получена, средства не возвращены, ответ на претензию не дан. (л.д.13-18).

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая возникший спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания смешанного договора купли продажи и договор подряда, заключенным между истцом и ответчиком, расторжения договора купли-продажи и договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком; взыскания с ответчика денежных средств уплаченных истцом в качестве оплаты по договору за кухонную мебель и расходов по сборке, в данном случае 48 500 рублей.

Претензия, направленная истцом ответчику, была получена последней 09 июня 2022 года, однако до настоящего времени претензия ответчиком не рассмотрена, ответ на претензию не дан. Таким образом, ФИО3 нарушила предусмотренный законом 10-дневный срок рассмотрения претензии. За период с 21 июня 2022 года по день вынесения решения, т.е. по 12.01.2023 г., размер неустойки составляет 99 910 рублей 00 копеек (48 500 руб.:100% х 1% х 206 дней). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 99 425 рублей.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, учитывая степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, считает возможным снизить размер неустойки до 24 250 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, и учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 41 375 рублей (48 500 руб.+ 24 250 руб. + 10 000 = 82 750 руб.; 82 750 руб.:100%х50%= 41 375 руб.).

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 124 125 рублей, из которых: 48 500 рублей - денежные средства, которые были уплачены в качестве оплаты по договору, 24 250 рублей - неустойка, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 41 375 рублей - штраф.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 21 860,72 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) об установлении факта заключения смешанного договора купли-продажи и подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и расторжении смешанного договора купли-продажи и подряда – удовлетворить частично.

Признать смешанный договор купли продажи и договор подряда, заключенный между ФИО1 и индивидуальному предпринимателем ФИО3 заключенным.

Расторгнуть договор купли-продажи и договор подряда, заключенный между ФИО1 и индивидуальному предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере124 125 (сто двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) рублей, из которых: 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей - денежные средства, которые были уплачены в качестве оплаты по договору, 24 250 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей - неустойка, 10 000 (десять тысяч) рублей - компенсация морального вреда, 41 375 (сорок одна тысяча триста пятьдесят) рублей - штраф.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 21 860,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 года.