Решение по делу № 2-1728/2025 от 29.07.2025 | Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1728/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-002033-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Латыповой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 вны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление комплекта каркасного дома «А-фрейм» (7,5 м х 10 м) с монтажом. Ответчик принял на себя обязательства на выполнение видов работ, которые перечислены в пункте 1.1 договора подряда. Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость комплекта с доставкой и монтажом составляет 1980000 руб. Пунктом 2.3 договора подряда, оплата произведена в размере 215000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медлайф Строй» заключен агентский договор на организацию и выполнению строительных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить обязательства, указанные в п.1.1 договора. Ответчик частично получил оплату от истца в размере 415000 руб., частично от ООО «Медлайф Строй». Не смотря на полную оплату работ, часть работ не была выполнена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств, однако ответ в установленные законом сроки не получен. Просит расторгнуть договор на изготовление комплекта каркасного дома «А-фрейм» (7,5 м х 10 м) с монтажом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства на завершение работ и устранение выявленных недостатков в размере 1834387,94 руб., неустойку в размере 1980000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

ФИО2, ИП ФИО1, представители ООО «Медлайф Строй», ПАО Сбербанк, ФИО3 о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии условиями заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 договора на изготовление комплекта каркасного дома «А-фрейм» (7,5 м х 10 м) с монтажом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора.

Ответчик принял на себя обязательство на выполнение видов работ, которые перечислены в пункте 1.1 договора подряда.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость комплекта дома с доставкой и монтажом на участке заказчика составляет 1980000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата производится поэтапно: 1 этап 215000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап 445000 руб. (безналичный расчет на изготовление материалов, 3 этап 660000 руб. по завершению фундамента, каркаса пола, каркаса А-фрейма, вывода канализации за фундамент, 4 этап 660000 руб. по сдаче объекта.

В соответствии с п.2.6.1 договора подряда, сроки изготовления силового каркаса (в том числе просушка, покрытие антисептиком) 20 дней с момента подписания договора.

Окончательный срок выполнения монтажа фундамента согласно п. 2.6.2 договора согласован - до ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный срок выполнения всех работ согласно п. 2.6.3 договора согласован - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2, 3.5, 3.6 договора подряда, ответчик обязуется обеспечить качественное выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные данным договором, несет ответственность за изготовленные материалы и за проведенные работы в течение 3 лет с момента окончания работ. Ответчик обязуется исправить в течение двух недель недочеты с момента обращения заказчика.

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медлайф Строй» заключен агентский договор на организацию и выполнению строительных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить обязательства, указанные в п.1.1 договора.

Принятые на себя обязательства по своевременной оплате услуг ответчика по договору были выполнены истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 356325 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 руб.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО4 сделаны выводы о том, что объемы фактически выполненных работ по строительству дома. Расположенного по адресу: СНТ Буровик, участок 38 приведены на исследовательской части на страницах 16, 19 и 23.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

О том, что остальные работы на сумму 1834387,94 руб. ответчиком выполнены в настоящее время, ответчиком доказательств не предоставлено, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств за завершение строительства дома и устранение недостатков, однако ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, по условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по договору в срок, однако в установленный договором сроки работы ответчиком не выполнены, результат работ заказчику не сдан.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, ответчиком по настоящее время не выполнены все виды работ, предусмотренные договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора на изготовление каркасного дома «А-фрейм» (7,5 м х 10 м) с монтажом от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика денежных средств на завершение работ по договору в размере 1934387,94 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1980000 руб., и установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (818 дней) исходя из расчета 1980000 руб. х 818 дней х 3%

При этом, при установлении окончательной суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7500 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1910943,97 руб., исходя из расчета: (1834387,94 руб. + 1980000 руб. + 7500) х 50%.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 36344 руб. (33344 руб. – по имущественным требованиям + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление комплекта каркасного дома «А-фрейм» (7,5 м х 10 м) с монтажом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 вной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 вны (паспорт №) денежные средства на завершение работ и устранение выявленных недостатков в размере 1834387,94 руб., неустойку в размере 1980000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7500 рублей, штраф в размере 1910943,97 руб.

Взыскать с с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36344 руб.

Ответчик вправе подать в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.