< >
Дело № 2-4158/2023
УИД 35RS0001-02-2023-002624-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В исковом заявлении просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 64 436 рублей 60 копеек, а также расходы по государственной пошлине 2 133 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена неполученной, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» «Элемент 120» № на предоставление кредита в размере лимита кредитования 50 0000 рублей, максимальный кредитный лимит 300 000 рублей, на срок 30 лет; процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода 27,9 % годовых. Платежи осуществляется ежемесячно до 11 числа каждого месяца, в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дау, плюс задолженность по комиссиям и процентам (п. 5).
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщиком предусмотрена уплата неустойки, размер которой изложен в п. 12 Индивидуальный условий договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с денежным обеспечением; ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по ежемесячным платежам и вносил их не в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредиту.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 436 рублей 60 копеек, в том числе: 9569,13 рублей задолженность по процентам, 51832,56 рубля задолженность по основному долгу, 934,91 рубля задолженность по неустойкам, 2100 рублей задолженность по комиссиям. Расчет судом проверен, является верным.
Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено условиями договора. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось банком ФИО1, однако исполнено не было. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 133 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (< >) задолженность по кредитному договору 64 436 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 133 рубля.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.
Судья < > М.А. Ярынкина