Производство № 2а-7707/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009753-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Богдан Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания Кангария» (далее - ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в ОСП № 2 по городу Благовещенску был предъявлен исполнительный документ 2-1814/2022 от 04.04.2022 г., выданный мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 о взыскании задолженности в размере 38264 руб. с должника ФИО3, на основании которого 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 404429/22/28027-ИП. По состоянию на 31.07.2023 года задолженность перед взыскателем не погашена. Полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих принятие мер принудительного исполнения не поступало. Постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес административного истца не поступали. По состоянию на 31.07.2023 года в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 24.10.2022 г. № 404429/22/28027-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 24.10.2022 г. № 404429/22/28027-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом при осуществлении подготовки судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказом от 28.10.2022 года № 8667-к с начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 расторгнут контракт, она уволена со службы в органах принудительного исполнения УФССП России по Амурской области с 03.11.2022 года.
Согласно приказам 564-к от 25.07.2023 года, № 697-к от 15.09.2023 года временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области возложено на ФИО1
Определением Благовещенского городского суда от 04.10.2023 года в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО1
Определением Благовещенского городского суда от 23.10.2023 года в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6
Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Кангария», административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания Кангария» ФИО7 просит рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В письменном отзыве представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2 ФИО8 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. По исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Каких-либо ходатайств от взыскателя о принятии тех или иных мер принудительного исполнения, в том числе о розыске должника и его имущества не поступало. Просила в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 404429/22/28027-ИП, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При этом перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Как усматривается из материалов дела, ООО «МКК Кангария» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был выдан судебный приказ № 2-1814/2022 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 37600 руб., государственной пошлины в размере 664 руб. 00 коп.
24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 404429/22/28027-ИП.
Должник и взыскатель уведомлены о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в ЛК ЕПГУ.
Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.
Согласно сводке по исполнительному производству № 404429/22/28027-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий для установления имущественного положения должника 26.10.2022 г., 11.01.2023 г., 24.05.2023 г., 21.06.2023 г., 01.09.2023 г. осуществлены запросы в банки- о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, счета ДЭПО и металлических счетов; номерах указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; 24.10.2022 г., 02.11.2022 г., 09.01.2023 г., 01.02.2023 г., 14.04.2023 г., 11.05.2023 г., 24.05.2023 г., 03.07.2023 г., 01.08.2023 г. в ГИБДД - о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; 26.10.2023 г., 20.02.2023 г., 12.04.2023 г., 11.05.2023 г., 24.05.2023 г., 03.07.2023 г., 03.08.2023 г. в ПФР - сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 24.10.2022 г., 26.10.2023 г., 11.01.2023 г., 12.04.2023 г., 11.05.2023 г., 24.05.2023 г., 04.07.2023 г., 03.08.2023 г., 01.09.2023 г. в ФНС - о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; 24.05.2023 г. в ЦЗН Амурской области - о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; 02.03.2023 г., 24.05.2023 г., 01.06.2023 г., 27.07.2023 г., 05.10.2023 г. в Управление Росреестра по Амурской области о наличии в собственности должника недвижимого имущества.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 24.05.2023 г. направлены запросы к операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги; 24.05.2023 г., 01.08.2023 г. -в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; запрос в ОВМ МУ МВД России «Благовещенское» о месте регистрации должника.
Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций у должника открыты счета в ПАО «РОСБАНК», ПАО «СБЕРБАНК», АО «АТБ», ПАО «БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «АЛЬФА БАНК», АО «Тинкофф Банк», в связи с чем 01.11.2022 г., 19.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
По данным ПФР должник получающим заработную плату, пенсию не значится.
28.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3.
14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
24.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Согласно поступившему ответу из Управления Росреестра по Амурской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество — квартира, расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером *** (1/3 доли в праве).
В этой связи 18.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на 1/3 долю в указанной квартире.
02.06.2023 года и 28.09.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника, дверь не открыли, от соседей получить информацию не представилось возможным. Оставлено требование о явке.
Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по городу Благовещенску предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должника, его дохода и имущества. В течение всего периода исполнения исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по городу Благовещенску осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Длительное неисполнение решения суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.
Поскольку должник не является получателем пенсии, сведения о месте работы должника и поучаемом доходе у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, оснований для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в соответствии со ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При этом, судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество у должника, наложен запрет на осуществление регистрационных действий.
Рассматривая доводы административного истца о не предоставлении ему судебным приставом-исполнителем сведений о совершении мер принудительного исполнения (не направлении постановлений, актов выхода и т.д.) суд отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и иные процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, своевременно были направлены в адрес взыскателя, учитывая, что по возбужденному исполнительному производству совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушает.
Вместе с тем, суд отмечает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения).
При этом в силу ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Однако, доказательств нарушения прав истца на совершение указанных действий, не разрешения либо ненадлежащего разрешения судебным приставом-исполнителем его ходатайств, заявленных в рамках исполнительного производства, суду не представлено.
Вопреки доводам административного истца, все содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства ООО "МКК Кангария" были рассмотрены судебным приставом-исполнителем и фактически удовлетворены путем направления соответствующих запросов в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, осуществления выхода по месту жительства должника, вынесения постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Исходя из части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
При указанных обстоятельствах, с учетом полученных судебным приставом-исполнителем сведений об имущественном положении должника, оснований для объявления исполнительного розыска должника и его имущества не имелось. Права взыскателя в данном случае также не нарушены.
При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом факт непринятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 404429/22/28027-ИП не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также исходя из требований ч. 2 ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1 указанной статьи).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п. 2 указанной статьи).
В силу ст. 10 старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Из материалов дела установлено, что начальником ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 работа подразделения ОСП № 2 по г. Благовещенску организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия.
При этом, жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ООО «МКК Кангария» требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 404429/22/28027-ИП от 16.05.2023 года, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении требований ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года