УИД: 50RS0006-02-2024-013708-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/25 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 *, ФИО2 *, ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор *, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 257 месяцев под 14% годовых, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 304 491,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 112,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили суду справку об отсутствии задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, между истцом и ответчиком 14.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор №*, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 257 месяцев под 14% годовых, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 3.1.1 Индивидуальных условий «потребительского кредита» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком представлена справка истца по состоянию на 10.01.2025 года, об отсутствии задолженности по договору №47987286, дата полного погашения 24.12.2024, с учетом также госпошлины в размере 10 112,30 руб.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку задолженность ответчиками погашена.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 *, ФИО2 *, ФИО1 *е о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко