дело №5-916/22

24RS0033-01-2022-002627-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лесосибирск 24 августа 2022 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Республики Л.С. совершил в края административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по по адресу: «Е» было выявлено правонарушение, совершенное ФИО1 Республики Л.С., а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания. ДД.ММ.ГГГГ Л.С. через КПП Красноярск (Авиа) прибыл на территорию РФ с целью работы, состоял на миграционном учете по адресу: . В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р временные ограничения на транспортное сообщение с ФИО1 Республикой сняты с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных ФИО1 и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19)" течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных ФИО1 и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные ФИО1 и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным ФИО1 и лицам без гражданства приостановлены до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания ФИО1 Республики Л.С. продлен не был, мер к тому, чтобы покинуть страну по окончанию срока законного пребывания в установленные законом сроки не принял, находясь в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требования ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных ФИО1 в Российской Федерации».

В судебном заседании Л.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами вменяемого ему административного правонарушения согласился, пояснил, что его жена и совершеннолетняя дочь, являются ФИО1 Российской Федерации, просил не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения.

В судебном заседании представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО3 пояснил, что Л.С. своевременно мер к оформлению документов либо для выезда за пределы РФ не предпринял, настаивал на привлечении последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 5 Закона РФ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Установлено при рассмотрении дела и подтверждается: протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); письменным объяснением Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); копией паспорта ФИО1 Республики Л.С.; миграционной картой (л.д.6); справкой - данными физического лица в Л.С. (л.д.13); справкой по лицу в отношении Л.С. (л.д.14); сведениями информационной базы в отношении Л.С. (л.д.15); справками инспектора ОВМ ОМВД России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Л.С. на миграционном учете не состоит, прошел дактилоскопическую регистрацию в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по (л.д.16,17), пояснениями Л.С. в суде, в которых последний не оспаривал обстоятельства вменяемого ему административного правонарушения, согласился, что является ФИО1 Республики, прибыл на территорию Российской Федерации, мер к тому, чтобы покинуть Российскую Федерацию по окончании срока законного пребывания, не принял, находясь после истечения срока пребывания на территории Российской Федерации незаконно.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ не установлено. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.24.2, 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ Ли Синь разъяснены.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что Л.С. своими действиями нарушил указанное требование закона, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку после истечения срока пребывания в РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из России не выехал, проживает без оформления документов.

Действия Л.С. квалифицирую по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние в содеянном Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена Л.С.: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданка Российской Федерации (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ), а также их совершеннолетняя дочь: Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданка Российской Федерации (л.д. 8-11).

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у Л.С. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ли Синь на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности Л.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде штрафа, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Л.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате: счет №, банк получателя платежа по (ГУ МВД России по ) Код ОКАТО: 04422000000, ОКТМО №, БИК 010407105, получатель: ИНН <***>, КПП 246601001 УФК по (ГУ МВД России по ), КБК 18№, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Рафальский