Дело № 5-553/2023 УИД: 42RS0009-01-2023-005310-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кемерово 24 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Матяж П.В.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 12 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении
Матяж Петра Викторовича, **.**.****, ..., гражданина РФ ... женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неофициально работает ... зарегистрированного по адресу: ...
УСТАНОВИЛ :
**.**.**** в 00:30 Матяж П.В., находясь в общественном месте по адресу: ... ... выражася грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Матяж П.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
Вина Матяж П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ### от **.**.****; рапортом полицейского ОБП КФ ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области от **.**.****; объяснениями свидетелей БАИ и ИЕП, согласно которым **.**.**** в 00:30 по адресу: ... ...» они обратили внимание на ранее им незнакомого гражданина, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал, сотрудникам полиции представился как Матяж Петр Викторович.
Протокол ### от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП в присутствии Матяж П.В., ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ, он ознакомлен с протоколом, замечания на содержание протокола не приносил, о чем имеются подписи Матяж П.В.
Объяснения свидетелей БАИ и ИЕП получены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают положениям ст. 26.3 КРФобАП, свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КРФобАП, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП, объяснение подписано свидетелями.
Из рапорта полицейского ОБП КФ ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области от **.**.**** следует, что **.**.**** в 00:30 Матяж П.В., находясь в общественном месте по адресу: ... ... выражася грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.
Согласно протоколу об административном задержании ### от **.**.**** Матяж П.В. задержан и доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово **.**.**** в 02:00.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, изучив представленные материалы дела, суд считает вину Матяж П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, установленной и доказанной и квалифицирует действия Матяж П.В. по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания Матяж П.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Матяж П.В. вины в совершенном правонарушении, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Матяж П.В., его имущественное положение, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно путем назначения Матяж П.В. административного наказания только в виде административного ареста, в связи с чем, не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.
Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения Матяж П.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.
Также, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Матяж Петра Викторовича, **.**.****, ..., гражданина РФ ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток с исчислением срока наказания с **.**.**** с 02:00.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья У.П. Сафонова