03RS0006-01-2023-005272-07

дело № 2-5113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Современная коллекторская компания” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО “Современная коллекторская компания” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Касса № 1” и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МКК “Касса № 1” передало заемщику 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 договора указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК “Касса № 1” не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,950% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.2. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. Между ООО МКК “Касса № 1” и ООО “Судебный коллектор” заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, согласно которому ООО МКК “Касса № 1” уступила права требования по данному договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО “Судебный коллектор” переуступило право требования по данному договору ООО “Современная коллекторская компания” на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно обязательства по договору не исполняет.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 586,16 руб., из которых: 50 000 руб. - сумма основного долга, 66 932,16 руб. - проценты за пользование суммой займа, 32 654 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 191,72 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, однако факт заключения договора займа и получения суммы займа в размере 50 000 руб. не отрицал.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что между истцом и ООО МКК “Касса № 1” заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК “Касса № 1” передало заемщику 50 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,950% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (346,750% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12.2. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом проценты за пользование суммой займа не начисляются. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика факт получения данных денежных средств не оспаривается.

Исходя из вышеуказанного, ООО МКК “Касса № 1” свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

Между ООО МКК “Касса № 1” и ООО “Судебный коллектор” заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, согласно которому ООО МКК “Касса № 1” передало ООО “Судебный коллектор” право требования по вышеуказанному договору займа к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Судебный коллектор” переуступило право требования по данному договору займа к ФИО1 ООО “Современная коллекторская компания” на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГК РФ доказательств исполнения заемщиком обязательств по договору займа в объеме и сроки, определенные договором, не имеется, то исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 932,16 рублей.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, являлся предметом исследования судом и признан арифметически верным, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 932,16 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 564 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, суд усматривает основания для снижения неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате суммы займа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., в связи с несоразмерностью.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 191,72 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35230 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО “Современная коллекторская компания” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Современная коллекторская компания” задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 932,16 руб., из которых: 50 000 руб. - сумма основного долга, 66 932,16 руб. - проценты за пользование суммой займа, 4 000 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин