УИД 04RS0021-01-2025-001706-23
Дело №2а-1513/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Золотаревой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к Администрации г.Улан-Удэ, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным постановления в части изъятия земельного участка, обязании предоставить равноценный и равнозначный земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения требований просит восстановить ему срок на подачу искового заявления, признать незаконным постановление Администрации г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Мэрии г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия у него земельного участка ..., расположенного по адресу: ... в ..., обязать ответчиков предоставить ему равноценный и равнозначный земельный участок в пределах г.Улан-Удэ, пл.600 кв.м.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Для обеспечения участия административного истца посредством видеоконференцсвязи, судом была направлена заявка в Центральный районный суд ..., согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи не представилось возможным в связи с занятостью залов судебных заседаний.
Иные лица участвующие в деле (представители административных ответчиков) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом, постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О предоставлении в пожизненно наследуемое владение земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в ...», гражданам в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участкив ..., в том числе ФИО1
Постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ... установлен и утвержден порядок прекращения прав граждан на неосвоенные земельные участки, предоставленные им для индивидуального жилищного строительства. Данным постановлением установлено, что неосвоение земельного участка через 2 года после принятия решения Горадминистрации о его предоставлении является отсутствие ограждения, а также выполнение строительных работ по жилому дому менее, чем на 20% его стоимости (отсутствие завершенного нулевого цикла).
Согласно раздела 12 постановления Мэрии г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ... в связи с не освоением предоставленных участков в течение более 2-х лет отменены пункты постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... в части предоставления земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в ... в мкр. Солнечный, в том числе ФИО1 (п.1.93 постановления Горадминистрации ...).
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из искового заявления следует, что оспариваемые постановления в адрес административного истца не направлялись, о нарушении своих прав и законных интересов ФИО1 стало известно из ответа администрации города от ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что п.1.93 постановления главы Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ. ... в части предоставления земельного участка ФИО1 отменен согласно постановлению главы Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ. ....
Между тем, как видно из представленных в дело материалов фактически вопрос об изъятии земельного участка в связи с неосвоением разрешен постановлением Мэрии ... ДД.ММ.ГГГГ. .... О данном постановлении административный истец узнал при рассмотрении настоящего дела, каких – либо сведений и доказательств тому, что данное оспариваемое постановление было доведено до сведения ФИО1 ранее, т.е. до рассмотрения настоящего спора, представленные дело материалы не содержат. В связи с чем, суд находит, что срок для обращения с настоящим административным иском в части оспаривания постановления Мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ. ...ФИО1 не пропущен, так как сведения и реквизиты постановления, которым земельный участок был изъят административному истцу не были известны.
Каких-либо мер по реализации постановления об изъятии участка у ФИО1 органом местного самоуправления не принято, о чем свидетельствует беспрепятственная регистрация права собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности принятого решения (постановления) законом возложена на административного ответчика.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора административным ответчиком – Администрацией г.Улан-Удэ такие доказательства не представлены. В частности суду не представлены сведения и доказательства неосвоения ФИО1 предоставленного ему участка, сведения о том, каким образом был установлен факт неосвоения, а также доказательства того, что административный истец был осведомлен о необходимости освоения земельного участка до истечения двух лет после принятия решения о его предоставлении.
При этом суд учитывает, что оспариваемым постановлением были нарушены имущественные права и законные интересы административного истца в связи с изъятием предоставленного ему земельного участка.
Учитывая, что, ответчиком доказательств соблюдения процедуры принятия оспариваемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ... не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании данного постановления в части изъятия у ФИО1 земельного участка незаконным.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ. суд не усматривает, т.к. данное постановление каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не нарушает. Из данного постановления видно, что в отношении административного истца каких-либо решений не принималось. При этом, как установлено ранее о принятом постановлении ФИО1 стало известно в марте ДД.ММ.ГГГГ., срок для обращения в суд с требованиями в указанной части истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением (в данное части) не представлено.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании Администрации г.Улан-Удэ, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" Администрации г.Улан-Удэ предоставить ему равноценный и равнозначный земельный участок, т.к. в связи с признанием незаконным в части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ... права административного истца на пожизненное наследуемое владениеземельного участка в ... восстановлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Администрации ... ... о ДД.ММ.ГГГГ. в части изъятия у ФИО1 земельного участка ..., расположенного в мкр. ....
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.
Судья Б.И. Танганов