Решение по делу № 2-28/2023 от 13.03.2023

Дело № (2-651/2022)

УИД: 28RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 марта 2023 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, отвечающему солидарно по обязательствам ФИО2 по кредитному договору № от 13.06.2018, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» (далее Банк ) и ФИО2, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 399 874,81 рублей, под 13.5% годовых, сроком до 13.06.2021. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 (далее заемщик) по Кредитному договору между Банком и ФИО1 (далее поручитель) был заключен договор поручительства физического лица № от 13.06.2018.

В соответствии с выписками из лицевых счетов, банковского ордера, условия предоставления кредита Банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые не исполнены в установленный срок.

По состоянию на 12.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 279 522,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с 02.10.2019 по 12.12.2022 - 253 398,17 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2019 по 02.10.2019 - 20 967, 26 руб., неустойка (пеня) за период с 26.03.2022 по 02.10.2019 - 5 156,65 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 522,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5995,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 23.01.2023 года в качестве соответчика по делу привлечен заемщик по кредиту ФИО2, который исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что кредитную задолженность обязан оплачивать ФИО2, котлрый является заемщиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от 13.06.2018 следует, что акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 399 874,81 рублей под 13,5 % годовых сроком до 13.06.2021 года.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства физического лица 1823001/0609 от 13.06.2018 с ФИО1.

Согласно условиям заключенного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно до 25-27 числа каждого месяца, начиная с 25.07.2018, в соответствии с графиком платежей.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ответчиком выполнил – предоставил ФИО2 кредит в сумме 399 874,81 рублей, факт исполнения истцом обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ФИО2 подтверждается представленными по делу доказательствами: банковским ордером, а также выпиской по лицевым счетам, и не оспаривается ответчиками.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет.

Судом установлено, что с 25 сентября 2019 года заемщик платежи по кредиту вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор вправе в односторонем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заёмщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

По смыслу указанных норм, полученные по кредитному договору денежные средства подлежат возврату на условиях, предусмотренных договором. Проценты, предусмотренные кредитным договором, начисляются на фактически полученные суммы с момента получения и до момента возврата указанных сумм.

Судебным приказом и.о. мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку № от 12.11.2019 с заемщика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018 за период с 26.03.2019 по 14.10.2019 в размере 356 461,73 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины, в ОСП по <адрес> на основании данного судебного приказ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 30.04.2020.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку № от 20.03.2020 с поручителя ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.06.2018 по состоянию на 09.10.2019 в размере 356 461,73 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382,31 рубль. В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 29.04.2020 данный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачивается.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности по кредитному договору № от 13.06.2018 от 13.06.2018, заключенному с ФИО2

Согласно сообщения ОСП по <адрес> УФСПП по <адрес> от 23.01.2023, на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Остаток долга составляет 279522,08 рублей.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Из расчета исковых требований и истории операций по договору усматривается, что заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств уплаты по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение заемщиком роков возврата займа, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и ФИО1 заключен договор поручительства юридического лица № от 13.06.2018.

На основании п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, размер неустойки, начисленный истцом, который по мнению суда является соразмерным последствиям нарушения обязательства и отсутствие доказательств явной несоразмерности повышенного штрафа, суд полагает взыскать с ответчиков неустойку в размере 5156 рублей 65 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5995 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков или в пользу нескольких истцов в солидарном порядке не предусмотрена.

Как следует из платежного поручения № от 14.12.2022 года, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5995 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по ? доли (по 2 997 рублей 61 копейку с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> карьер <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору. № от 13 июня 2018 года в размере 279 522 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать два) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 61 копейку.

С целью недопущения двойного взыскания задолженности, исполнение судебного приказа № от 12 ноября 2019 года, выданного мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку, о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2018 года в размере 356461,73 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3382,31 рубль - прекратить с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Судебный приказ мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2018 года в размере 356461,73 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3382,31 рубль - отозвать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <адрес> край, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Н.В.Губарь

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.