Дело № 2а-301/2023 Изготовлено 22.02.2023
УИД:76RS0016-01-2022-005195-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Продвижение» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Дзержинского РОСП г. Ярославля направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 б. с заявлением о возбуждении исполнительного производства, данные документы ОСП получены. Из сообщения Дзержинского РОСП г. Ярославля усматривается, что указанный исполнительный лист на исполнении отсутствует и ранее не поступал.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя Дзержинского РОСП г. Ярославля поступили возражения по иску, суть которых сводится к необоснованности иска.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, возражения по иску Дзержинского РОСП г. Ярославля, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При этом конечным результатом такой деятельности является именно надлежащая организация исполнительного производства, недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателей.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Ярославля с ФИО3 б. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 29 337,59 руб. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист №
Указанный исполнительный лист одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлены в Дзержинский РОСП по г. Ярославлю, получены последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП по г. Ярославлю ФИО2 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 51301/16/76001-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в судебный участок № 7 Дзержинского района г. Ярославля с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанное заявление удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю выдан дубликат исполнительного листа с №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листва возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Таким образом, исполнительное производство на основании исполнительного листа № № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на запрос истца Дзержинским РОСП г. Ярославля ошибочно указано о том, что исполнительный лист № ВС 068832327 на исполнение не поступал, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц Дзержинского РОСП г. Ярославля по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 б. и влечет отказ в удовлетворении иска в данной части.
Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиками не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доказательств того, что ненаправление копии постановления в адрес взыскателя повлекло нарушение его прав на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.
Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «УК «Продвижение» к старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО2, Дзержинскому РОСП г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Сибиренкова