Решение по делу № 2-1827/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1827/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-002190-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 11 октября 2023 года

дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4 приобретено в собственность транспортное средство <данные изъяты>

В период владения тс, истец разрешил временно пользоваться тс ФОРД, передал на время ПТС № № тс своему знакомому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ так как его тс находилось в ремонте.

Истец узнал о незаконном отчуждении тс, в ходе рассмотрения иных гражданских дел, откуда и добыта копия ПТС.

Согласно сведениям ГИБДД, указанных в карточке регистрации тс, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, тс снято с учета, в связи с продажей другому лицу.

Согласно записям в паспорте транспортного средства (ПТС) №: ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи тс, имеют, подписи прежнего и нового собственников;

ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО2 и ФИО5 заключен договор в простой письменной форме, имеются подписи прежнего и нового собственников.

О выбытии тс из своей собственности, истец узнал случайно, после отказа ФИО6 возвратить тс истцу.

Договор купли-продажи тс от ДД.ММ.ГГГГ, истец не подписывал, не ставил подпись в ПТС, якобы при отчуждении тс, намерения отчуждения тс не имел, денежные средства от продажи тс не получал, с ответчиком ФИО2 не знаком, никогда ее не видел, текст договора неизвестен, подписанты не известны, истец воли на сделку не заявлял. Сделка совершена с целью нарушения закона, лишения собственности ФИО4, без его воли является ничтожной сделкой, недействительным.

Договор отчуждения тс от ДД.ММ.ГГГГ, составлен между ФИО2 и ФИО5, стороны договора, дочь и мать соответственно.

Фактически, договор является недействительной сделкой. Сделка совершена с целью нарушения закона, лишения собственности ФИО4

Правовая природа договора отчуждения тс от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 на дату подачи иска в суд не известна. Стороны договора близкие родственники - мать и дочь. Безусловно ФИО7 незаконно получила во владение спорное тс, незаконно передала его матери. Стороны договора добросовестными приобретателями не являются. И дочь и мать получили тс общепорицаемым путем, пусть и не привлечены к уголовной ответственности, возможно пока.

Последний недобросовестный правообладатель - ФИО5 знает о незаконном способе приобретения и владения спорным тс. Ей известно, что истец является единственным законным собственником тс, и что тс выбыло из его владения - незаконно, а в незаконности действий, сама и прияла участие.

После истребования судом оспариваемых договоров, возникнет понимание об обстоятельствах совершения спорных сделок. Явно, сделка между дочерью и матерью является неоплаченной. ФИО7 отчуждать тс права не имела, приобретатель ФИО5 об этом знала, что исключает добросовестность обеих П-ных.

Тс выбыло из собственности Юнусова помимо его воли. Сделки необходимо признать недействительными, применить последствия недействительности сделок. Истребовать тс из чужого владения и передать истцу.

В настоящее время принадлежащий истцу автомобиль находится у ответчика ФИО5 Обращения истца в полицию с требованием принять меры к возврату транспортного средства и привлечения виновных лиц к установленной ответственности за совершение противоправных действий не привели к результату. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, признать сделки тс <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными, применить последствия недействительности сделки, истребовать тс из владения ФИО5 в пользу ФИО4

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля: <данные изъяты><данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 - недействительным. Признать договор отчуждения автомобиля: <данные изъяты><данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО5 - недействительным. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата автомобиля в собственность истца ФИО4. Прекратить право собственности ответчика ФИО5 в отношении автомобиля, <данные изъяты>

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО1 исковые требования уточнили. Пояснили, в связи с тем, что в исковом заявлении указана дата заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, но из представленных документов следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, просят дополнительно признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2. Также истец ФИО4 пояснил, что о спорном договоре от ДД.ММ.ГГГГ он фактически узнал в июне 2022 года, когда по другому гражданскому делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза и данный договор предоставлялся П-ными для проведения экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 оспариваемого договора были взяты их ПТС спорного транспортного средства. Иными сведениями о заключении данного договора истец не располагает.

Ответчики ФИО7 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 пояснила, что истец лжет о том когда он якобы узнал о наличии договора купли-продажи. В рамках ранее рассматриваемого дела были запрошены образцы почерка Юнусова при проведении почерковедческой экспертизы, в рамках этого дела был представлен договор купли-продажи ТС. Об этом указано в экспертном заключении, что договора уже были в материалах дела. Истец и его представитель утверждают, что узнали о договоре в ДД.ММ.ГГГГ, и это уже ложь, т.к. у нее есть копия почерковедческой экспертизы из материалов дела и в качестве свободных образцов подписей были представлены договора купли-продажи ТС. Эксперт уже изучал эти документы. Пояснения, которые дает истец, не соответствуют действительности, что якобы он дал попользоваться какому-то ФИО8, и он пользовался автомобилем на протяжении 3-х лет, это глупость. В материалы дела представлены карточки из РЭО ГИБДД, которые свидетельствуют о том, что истец самостоятельно снял автомобиль с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ., полагает в связи с тем, что длительное время получал уведомления о налогах. У нас регистрационные действия на автомобиль не свидетельствуют о переходе права на движимое имущество. При продаже движимого имущества право собственности переходит в момент передачи вещи, что и было сделано в феврале ДД.ММ.ГГГГ. Более подробно все указано в возражениях и они считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, не указаны правовые основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Оспоримая ли сделка, или недействительная, истец не указывает. Считает, что требования не основаны ни на законе, ни на представленных в материалы дела документах и пропущен срок, как по оспоримой сделке, так и по недействительной.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.123Конституции РФ и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законами.

В силу п.1 ст.454Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором: каждая сторона имеет права и обязанности. Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за нее определенную цену.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силе признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании требований статьи167 Гражданского кодекса РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей168 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца ФИО4 ранее находился автомобиль <данные изъяты>

Из страхового <данные изъяты> АО СК «БАСК» № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> является ФИО4. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являются: ФИО6 и ФИО5. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продал ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 100000 рублей. В договоре имеется подпись сторон ФИО4 и ФИО8 (л.д.37).

Представителем ответчика ФИО7 – ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При подаче иска в суд истцом было указано, что о наличии оспариваемых сделок ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ во время заседания в суде апелляционной инстанции по другому гражданскому делу, что следует из заявления ФИО4 в МО МВД России «Беловский» (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец ФИО4 пояснил, что о спорном договоре от ДД.ММ.ГГГГ он фактически узнал в июне ДД.ММ.ГГГГ, когда по другому гражданскому делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза и данный договор предоставлялся П-ными для проведения экспертизы.

Из информации РЭО ОГИБДД ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно федеральной информационной системы ИС ГИБДД-M ИСОД МВД России, ТС марки <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> было зарегистрировано за гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного ТС была прекращена собственником в связи с продажей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТС марки <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> было зарегистрировано до ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждаются карточками учета транспортного средства, копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО4 и ФИО2, копией договора купли-продажи автомобиля (автомобильного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО5 и подписанного сторонами (л.д.50-55).

Оценивая в совокупности следующие обстоятельства: противоречивые пояснения истца относительно того, когда ему стало известно о наличии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения РЭО ОГИБДД ОМВД России «Беловский» о том, что регистрация спорного автомобиля была прекращена непосредственно ФИО4 в связи с продажей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд критически относится к доводам стороны истца, обосновывающих исковые требования, и приходит к выводу, что фактически передача спорного автомобиля от ФИО4 к ФИО2 произошла в ДД.ММ.ГГГГ года по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при продаже автомобиля действует общее правило о моменте возникновения права собственности у покупателя – с момента передачи транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, на момент обращения ФИО4 с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО4 в части о признания недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности

В части исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, применении последствия недействительности сделок в виде возврата автомобиля в собственность ФИО4, прекращении права собственности ФИО5 на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> истребовании из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Из договора купли-продажи автомобиля (автомобильного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 продала автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, ФИО5 (л.д.55).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признания недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 и, соответственно, об отказе в удовлетворении данного искового требования, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, так как на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в установленном законом порядке являлась собственником спорного автомобиля и в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ имела право распоряжаться им.

ФИО5 в установленном законом порядке приобрела у ФИО2 автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, следовательно, основания для возврата автомобиля в собственность ФИО4, прекращения права собственности ФИО5 на данный автомобиль и истребовании его из чужого незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО4 отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в удовлетворении данных исковых требований следует отказать в связи с необоснованностью, так как факт его заключения стороной ответчика ФИО2 отрицается, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен, относимых, допустимых и бесспорных доказательств заключения указанного договора между истцом и ответчиком ФИО2 стороной истца суду не представлено. Указание на данный договор в ПТС спорного автомобиля, не может являться доказательством его заключения в силу положений ст.ст.160, 161 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, применении последствия недействительности сделок в виде возврата автомобиля в собственность ФИО4, прекращении права собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, истребовании из чужого незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> полностью отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов