Постановление по делу № 5-19/2025 от 03.06.2025 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

31RS0025-01-2025-000741-91 5-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Строитель 03 июня 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Фроловой В.С.,

с участием УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Яковлевский» А.Д.О., лица привлекаемого к административной ответственности П.С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении

П.С.Ф., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина республики Молдавия, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области по адресу: <адрес>, работающего ООО «МПЗ Агро-Белогорье»,

установил:

П.С.Ф. являясь гражданином Республики Молдавия, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

П.С.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области. 02.06.2025 года он был задержан сотрудниками полиции. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как недавно употребил наркотическое средство «соль».

Виновность П.С.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения, объяснениями С.М.М. и К.Л.В., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Яковлевский А.Д.О., протоколом об административном задержании.

Так, из протокола об административном правонарушении ГБ <номер> от 02.06.2025 года следует, что 02.06.2025 года в 13 часов 00 минут П.С.Ф. был задержан сотрудниками полиции, поскольку по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. В кабинете <номер> по адресу: <адрес>, П.С.Ф. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления факта потребления наркотического средства без назначения врача.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ и состояния опьянения от <дата> П.С.Ф. указал «пройти медицинское освидетельствование не согласен».

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили имевшиеся у П.С.Ф. признаки употребления наркотических средств – расширенные зрачки глаз, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица.

Паспортом на имя П.С.Ф. установлено, что он является гражданином Республики Молдавия.

В рапорте УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Яковлевский» А.Д.О. от 02.06.2025 года указано, что задержанный гражданин Республики Молдавия П.С.Ф., находясь в кабинете <номер> <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

К.Л.В. и С.М.М., предупрежденные по ст. 17.9 КоАП РФ в своих объяснениях подтвердили, что П.С.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о задержании следует, что П.С.Ф. задержан 02.06.2025 года в 17 час. 50 мин.

Указанные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Представленные доказательства допустимы и достоверны, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия П.С.Ф. квалифицирую по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Административное правонарушение П.С.Ф. совершено умышленно. Являясь гражданином Республики Молдавия, он осознавал незаконность своих действий, желал их совершить, что и реализовал, отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П.С.Ф., суд признает его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.С.Ф., не имеется.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, нахожу доказанной вину П.С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь иностранным гражданином, невыполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется, поэтому за совершенное правонарушение П.С.Ф. следует назначить наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ поскольку П.С.Ф. имеет судимость и в настоящее время отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Оренбурга от 11.05.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ. По приговору суда, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев со штрафом в доход государства в размере 300000 рублей.

12.09.2022 года постановлением Валуйского районного суда Белгородской области П.С.Ф. заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение П.С.Ф. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить положениям уголовно-процессуального законодательства, а именно исполнению приговора суда.

Суд считает возможным назначить наказание П.С.Ф., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать П.С.Ф., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Молдавия, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

<данные>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Яковлевский районный суд Белгородской области в тот же срок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Д. Плотников