Мировой судья Шабалина Ю.В.

№ 11-234/2023

Дело № 2-52/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при помощнике судьи Цветковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 8 000 рублей в счет возврата уплаченных за подарочный сертификат № на услугу «Марокканский уход» в хаммаме в салоне Beauty-SPA денежных средств, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора) в интересах ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании в счет возврата уплаченных за подарочный сертификат денежных средств в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что Дата ФИО2 был подарен сертификат № на услугу «Марокканский уход в хаммаме» в СПА-салоне Beauty-SPA, расположенном по адресу Адрес, деятельность осуществляет ИП ФИО1 Срок действия сертификата Дата. Дата ФИО2 обратилась по телефону в салон для записи на услугу, ей было отказано, посредством электронной почты сообщено, что сертификат закрыт. ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, предоставив банковские реквизиты. Дата ИП ФИО1 сообщила, что от обязательства по договору не отказывается, возврат денежных средств не осуществила, указав, что право на возврат принадлежит заказчику услуги, то есть лицу ее оплатившему. Поскольку сертификат был подарен ФИО2 она обладает правами потребителя, предусмотренными Законом о защите прав потребителей, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. Кроме того, ответчик обязан возместить потребителю моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что считает постановленное решение незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Ответчик полагает, что мировым судьей не были применены нормы права, регулирующие общие положения об обязательствах, а именно считает, что должник не несет ответственности за неисполнение обязательства, произошедшее не по его вине, полагает, поскольку ФИО2 не воспользовалась своим правом на использование подарочного сертификата в течение срока его действия, вина исполнителя отсутствует. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ч. 3 ст. 425 ГК РФ, полагая, что срок действия сертификата расценивается как срок действия договора, по истечении которого обязательства сторон по отношении друг к другу прекращаются. Кроме того, ответчик не согласен с выводами мирового судьи о необходимости компенсации морального вреда и штрафа, поскольку подарочный сертификат товаром не является, а дает право на получение у исполнителя услуги указанной в сертификате, в связи с чем, поскольку потребитель не обратился к исполнителю и не определился с конкретной услугой, оснований считать поведение исполнителя неправомерным с применением к нему штрафных санкций отсутствуют, кроме того, истец не обосновал какие именно нравственные страдания были причинены потребителю, доказательства, свидетельствующие о причинении морального вреда, в материалах дела отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, материальный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, судебные приставы действуют в пределах своей компетенции. Доводы апелляционной жалобы изложены подробно, информация о рассмотрении дела, в том числе размещена в сети интернет, каких-либо дополнений к жалобе, возражений на нее от сторон не поступило, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон суд не усмотрел.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Дата ФИО2 был подарен сертификат № на услугу «Марокканский уход в хаммаме» в СПА-салоне Beauty-SPA, деятельность которого осуществляет ответчик ИП ФИО1

Срок действия сертификата определен до Дата.

Дата ФИО2 посредством телефонной связи обратилась в салон для записи на услугу, сообщила о наличии больничного листа, поскольку болела COVID-19, в связи с чем обратилась за услугой по факту выздоровления, однако в предоставлении услуги ей было отказано.

Дата потребителем посредством обращения через электронную почту от ИП ФИО1 получен ответ, что сертификат закрыт.

Ввиду вышеизложенных фактов ФИО2 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с указанием нарушений ее прав и законных интересов действиями ИП ФИО1, выразившимися в отказе предоставить услугу по подарочному сертификату.

Дата Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю в адрес ИП ФИО1 было направлено обращение о получении информации о причинах отказа потребителю в предоставлении услуги.

Согласно полученного ответа, направленного ИП ФИО1 посредством электронной почты в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю следует, что в переписке по электронной почте с ФИО2 последней были предоставлены только документы о болезни без предоставления копии сертификата, согласно компьютерной программы списание просроченных подарочных сертификатов происходит автоматически, в связи с чем ожидается от ФИО2 грамотно составленного заявления с приложением копии сертификата.

Дата ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств за подарочный сертификат в сумме 8 000 руб., предоставила свои банковские реквизиты для осуществления возврата денежных средств.

Из ответа ИП ФИО7, датированного Дата на обращение ФИО2 следует, что от обязательств по сертификату № не отказывается, за оказанием услуг владелец сертификата до момента направления заявления об отказе от договора не обращался, одновременно указала, что право отказаться от услуг, и, соответственно, право на возврат уплаченных денежных средств, принадлежит в соответствии со ст. 450.1, ст. 782 ГК РФ заказчику услуги, то есть лицу, исполнившему обязательство по его оплате, поскольку оплата сертификата была произведена в январе 2022 года с использованием электронных средств платежа (банковская карта), исполнитель на основании имеющихся у него данных не имеет возможности установить личность заказчика, для исполнения обязанности по возврату денежных средств ФИО2 предложено представить документы, подтверждающие оплату услуг по сертификату либо документы, подтверждающие полномочия представлять интересы заказчика по договору. При предоставлении указанных документов предложено также сообщить реквизиты, по которым может быть осуществлен возврат денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 Преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем (потребителем) обязанности по оплате товара (услуги) и встречное обязательство продавца (исполнителя) передать покупателю товар (предоставить услугу).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 13.10.2015 № 57-КГ15-7 деньги, внесенные при приобретении подарочного сертификата, являются авансом на покупку товаров в будущем. Если подарочный сертификат не был использован, то аванс должен быть возвращен.

К правоотношениям по продаже - приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара (получения услуги) в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку подарочный сертификат, приобретенный у ответчика, является авансом будущей оплаты услуги, денежные средства, полученные исполнителем услуги по сертификату, нельзя считать безвозмездно полученными, так как у исполнителя возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за услугу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата денежных средств за сертификат в размере его стоимости, поскольку каких-либо встречных предоставлений продавцом предоставлено не было, сертификат фактически не реализован, каких-либо затрат при этом, которые бы потребитель обязан был компенсировать потребителю, ответчиком не понесено. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно действующему законодательству ФИО2 обладает правами потребителя, предусмотренными Законом о защите прав потребителей, следовательно, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств. Ссылки апеллянта на отсутствие у истца такого права ввиду того, что он не являлся непосредственным приобретателем сертификата, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Правоотношения по продаже - приобретению подарочных сертификатов прямо не урегулированы законодателем. Вместе с тем, получателем услуги (потребителем) в данном случае может быть любое лицо, предъявившее такой сертификат, а не только лицо, оплатившее сертификат, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены непосредственному предъявителю сертификата, которому должна быть оказана авансированная услуга.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ч.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 несколько раз обращалась за предоставлением услуги по подарочному сертификату, в чем ей было необоснованно отказано, впоследствии обратилась с заявлением о возврате денежных средств, которое также не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, то у суда первой инстанции в соответствии с ст. 15, п. 6 ст. 13, Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имелись основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Вопреки доводам стороны ответчика достаточным основанием для взыскания компенсации морального является установленный факт нарушения прав истца как потребителя, при этом размер компенсации, установленный мировым судьей, суд апелляционной инстанции находит соразмерным допущенному нарушению, оснований для его снижения не усматривает.

Сумма штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, мировым судьей определена верно, оснований для освобождения, а равно снижения штрафа не установлено.

В силу установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, полагает, что мировым судьей верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы права, регулирующие данные правоотношения.

Доводов, способных повлиять на решение мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, в целом ссылки апеллянта направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не могут быть приняты во внимание, ввиду его необоснованности.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, произведена надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

...

.... Судья Ю.И. Данилова

...