Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 04 сентября 2023 года

судья Курчак А.Н.

№ 33-28/2023

УИД 51RS0021-01-2022-002086-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Засыпкиной В.А.,

при секретаре

ФИО2

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица и нахождением его в состоянии токсического опьянения, освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Североморского районного суда Мурманской области от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., объяснения представителя АО «СОГАЗ» ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО., представителя ответчика ФИО – ФИО., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «ФИО5 общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО., ФИО действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО., об установлении причинно- следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица и нахождением его в состоянии токсического опьянения, освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты

В обоснование заявленных требований указало, что между ним и Министерством обороны Российской Федерации _ _ заключен государственный контракт * на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах.

На основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» к истцу с заявлением о страховой выплате обратились ФИО., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО., ФИО., а также ФИО ФИО., являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица - *** ФИО., наступившей в период прохождения военной службы в Минобороны России.

Как следует из представленных документов, ФИО. во время прохождения военной службы в войсковой части *, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, умер _ _ .

Труп *** ФИО. обнаружен в положении сидя на кровати без видимых (внешних) телесных повреждений. Возле трупа лежал вскрытый (без крышки) баллончик, содержащий газ для портативных газовых приборов марки «Ермак», а на поверхности стола - закрытый полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество зеленого цвета.

Смерть ФИО., согласно заключению эксперта, наступила в результате асфиксии вследствие недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе. Недостаток кислорода возник вследствие дыхания воздухом (газовой смесью), кислород в котором вытеснялся смесью бутана и других предельных углеводородов.

Также эксперт отметил, что в трупном материале и в представленном газовом баллоне выявлены одни и те же вещества. Следовательно, вполне возможно, что отмеченная асфиксия развилась у ФИО. вследствие распыления содержимого представленного баллона и дыхания сформировавшейся этой газовой смесью, в которой был недостаток кислорода.

То есть, смерть ФИО. находится в прямой причинной связи с токсическим опьянением, что в соответствии с абзацем 3 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию. Однако, причинная связь между нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения является юридическим фактом, установление которого осуществляется судом по результатам исследования всех обстоятельств происшествия и оценки собранных по делу доказательств в их совокупности.

Просило суд установить причинную связь между наступлением смерти ФИО и нахождением его в состоянии токсического опьянения, и освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица ФИО выгодоприобретателям ФИО., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО., ФИО а также ФИО. и ФИО

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» ФИО., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, положив в основу судебного решения показания эксперта, проводившего вскрытие умершего, ограничивается констатацией непосредственной причины смерти- смерти от асфиксии, возникшей при вдыхании «воздуха, в котором отсутствовал кислород», не учел, что установление причинно-следственных связей в медицинском и юридическом смысле различны.

Полагает, что без указания на медицинскую оценку причинно-следственной связи эксперт вышел за пределы компетенции, и фактически дал правовую оценку произошедшего, что является недопустимым.

Считает, что законодатель, устанавливая основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, в качестве обязательного критерия установил, не факт наступления смерти от токсического опьянения, а наличие между фактом нахождения в токсическом опьянении и причиной смерти прямой связи.

Указывает, что в рассматриваемом случае суд путает непосредственную причину и прямую связь между несколькими действиями, каждое последующее из которых целиком и полностью обусловлено предыдущим.

В связи с чем, при оценке обстоятельств, сведения, указанные в судебно-медицинских заключениях должны быть оценены судом как доказательство, наравне с иными имеющимися в деле.

Кроме того указывает, что ссылка, на пояснения эксперта, проводившего вскрытие не может быть принята как надлежащая, поскольку исходя из положений статей 55, 79, 80, 155.1, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства не могут быть получены из консультации специалиста, который лишь оказывает содействие суду в исследовании отдельных доказательств.

Приводя теоретическую медицину, изучающую состояние организма в конечной стадии патологического процесса, динамику и механизм умирания, а также непосредственные причины смерти, со ссылкой на абзац 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, полагает, что указанный танатогенез означает наличие прямой причинно-следственной связи между приведением застрахованного себя в состояние токсического опьянения и наступлением смерти, что освобождает страховщика от осуществления страховой выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель ответчика ФИО. – ФИО просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО, ФИО., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ), которым в частности установлено, что объектами обязательного государственного страхования, являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц (статья 1).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;

подопечные застрахованного лица (пункт 3).

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 рублей в равных долях.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно пункту 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, во исполнение требований Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт от _ _ № * на оказание услуг по осуществлению в 2022-2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Предметом контракта является обязательное государственное страхование в 2022-2023 годах жизни и здоровья застрахованных лиц (пункт 1.1).

Пункты 5.1-5.1.6 государственного контракта также содержат перечень страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, в число которых входит гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов (пункт 5.1.1)

Пунктом 9.9 государственного контракта предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (пп. 9.9.2).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО проходил службу в войсковой части * в должности *** (...) ***.

Приказом командира 1 дивизии противовоздушной обороны от _ _ * ФИО исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с _ _ в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

По факту смерти ФИО проведена проверка, в ходе которой установлено, что *** ФИО _ _ заступил на боевое дежурство в качестве ***. _ _ *** ФИО., перед тем как заступить в суточный наряд - 09 часов 15 минут прибыл в комнату отдыха, где обнаружил ФИО. лежащим на топчане без признаков жизни, о чем доложил дежурному по батальону. Прибывшая дежурная бригада скорой медицинской помощи ... констатировала смерть указанного военнослужащего.При осмотре места происшествия на кровати с трупом под руками ФИО обнаружен, в том числе вскрытый (без колпачка) баллончик, содержащий внутри (согласно маркировке) универсальный газ для портативных газовых приборов марки «Ермак», в состав которого входит изобутан/бутан/пропан смесь. На момент осмотра указанный баллончик объемом 520 см3 примерно на половину заполнен газовой жидкостью.

Каких-либо следов (признаков), указывающих на криминальный характер наступления смерти ФИО в том числе, предсмертной записки с возможным указанием причин самоубийства, в ходе осмотра места происшествия не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ФИО Филиала № 1 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» судебно-медицинская лаборатория (...) (экспертиза трупа) от _ _ * причиной смерти ФИО. явилась асфиксия вследствие недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе. Недостаток кислорода возник вследствие дыхания воздухом (газовой смесью), кислород в котором вытеснялся смесью бутана и других предельных углеводородов. Это закономерно привело к угнетению деятельности центральной нервной, дыхательной и сердечно-сосудистых систем.

Об изложенном свидетельствуют токсикологические и морфологические данные, полученные при производстве экспертизы, при отсутствии каких-либо других травм и заболеваний, могущих самостоятельно привести его к смерти. Среди указанных признаков: наличие бутана и других предельных углеводородов в крови, тканях легких и головного мозга; признаки быстрого наступления смерти субконъюнктивальные экхимозы, синюшность и одутловатость лица, разлитые насыщенные трупные пятна, следы самопроизвольного выделения кала и мочи, жидкое состояние крови, полнокровие полостей правой половины сердца, венозное полнокровие внутренних органов, точечные и мелкопятнистые экхимозы под вицеральной плеврой легких и перикардом, острая эмфизема и отек легких, отек мягкой мозговой оболочки и вещества мозга.

Асфиксия вследствие недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе вызвала у ФИО расстройство жизненно важных функций организма, которые не могли быть компенсированы организмом самостоятельно и закончились его смертью (между асфиксией и наступлением смерти имеется прямая причинная связь).

В результате дыхания ФИО. воздухом с недостатком кислорода (газовой смеси, содержащие бутан и другие предельные углеводороды) у него возникло угнетение центральной нервной системы, сопровождавшееся потерей сознания (комой), что исключало возможность совершения им активных целенаправленных действий.

Согласно заключению специалиста от _ _ № *, при судебно-химическом исследовании в крови, в тканях головного мозга и легких ФИО обнаружены бутан и другие предельные углеводороды; в представленном газовом баллоне обнаружен бутан и другие предельные углеводороды; в образцах крови и мочи от трупа у ФИО этиловый спирт и наркотические вещества не обнаружены.

Экспертом также отмечено, что в трупном материале и в представленном газовом баллоне выявлены одни и те же вещества. Следовательно, вполне возможно, что отмеченная асфиксия развилась у ФИО вследствие распыления содержимого представленного баллона и дыхания сформировавшейся этим газовой смеси, в которой был недостаток кислорода.

При исследовании медицинских документов и проведении судебно- медицинского исследования трупа ФИО других телесных повреждений, а также морфологических признаков каких-либо заболеваний, травм и аномалий развития организма не обнаружено.

Постановлением следователя-криминалиста ВСО СК России по Мурманскому гарнизону от _ _ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО. состоял в браке с ФИО что подтверждается свидетельством о заключении брака от _ _ серии *.

Согласно свидетельствам о рождении от _ _ серии * и от _ _ * ФИО и погибший ФИО. являются родителями несовершеннолетних ФИО., _ _ , и ФИО., _ _ .

Из свидетельства о рождении от _ _ серии * усматривается, что ФИО. и ФИО. являются родителями погибшего ФИО.

ФИО., ФИО а также ФИО., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО., ФИО., обратились с заявлениями к руководителю АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в связи с гибелью ФИО

Полагая, что смерть ФИО. находится в прямой причинной связи с токсическим опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию по случаю смерти военнослужащего, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, регламентирующими вопросы обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе материалы проверки № * Военно-следственного Управления по Северному флоту, исследовав содержащееся в нем заключение эксперта № * от _ _ (экспертиза трупа), исходил из того, что сам по себе факт употребления ФИО. токсического вещества способствовал вытеснению кислорода и смерти от асфиксии, однако в прямой причинно-следственной связи с наступившей у него смертью не состоит.

Установив отсутствие прямой причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и смертью застрахованного лица ФИО с его токсическим опьянением, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца АО «СОГАЗ», не согласившись с выводами, указанными в заключении эксперта от _ _ № * (экспертиза трупа), заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения эксперта, проводившего вскрытие умершего, ограничиваются констатацией непосредственной причины смерти – смерти от асфиксии, возникшей при вдыхании «воздуха, в котором отсутствовал кислород», при этом экспертом не установлена причинно-следственная связь между фактом употребления ФИО токсического вещества, способствовавшего вытеснению кислорода, и смертью от асфиксии вследствие употребления токсического вещества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия усмотрела основания для назначения в апелляционной инстанции комплексной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Российский центр судебно-медицинских экспертиз» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, которые включали в себя: заключение эксперта от _ _ * (экспертиза трупа), заключение специалиста от _ _ * (судебно-химическое исследование), заключение военно-врачебной комиссии *, материалы проверки * в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, а также гистологический материал от трупа ФИО., гистологические стекла кусочки внутренних органов (кровь, изъятая от трупа).

Согласно выводам экспертов комплексной судебно-медицинской экспертизы от _ _ * при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО проведенном в рамках судебной экспертизы, наркотических, сильно действующих, лекарственных веществ не обнаружено. Установить наличие компонентов бытового газа при судебно-химическом исследовании не представилось возможным, в связи с длительным периодом времени, прошедшим после наступления смерти (более 1 года).

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, внутренних органов от трупа ФИО., выполненном в судебно-медицинской лаборатории (...) филиала № 1 ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» Министерства обороны РФ (заключение специалиста от _ _ *), в крови, фрагментах головного мозга и легкого обнаружены бутан и другие предельные углеводороды; в крови и моче этиловый спирт не обнаружен; в моче наркотические вещества не обнаружены.

По данным судебно-медицинской литературы (Судебно-медицинская экспертиза интоксикаций бытовым и серосодержащим природным газом: пособие для врачей / ФИО6, ФИО7, Н.П. Сетко. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - 109 с.) предельные углеводороды вызывают сильнейший наркотический эффект. Данное свойство связано с тем, что компоненты бытового газа являются неполярными гидрофобными липофильными соединениями, легко проникающими через гематоэнцефалический барьер, пик концентрации которых в головном мозге после ингаляции наступает в пределах 1-3 минут, а бутан и пропан оказывают прямое токсическое действие на структуры головного мозга.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что в крови, легком, головном мозге от трупа ФИО были обнаружены вещества (бутан и другие предельные углеводороды), способные вызывать токсическое опьянение.

Наличие компонентов бытового газа (бутан и другие предельные углеводороды) в крови, легком, головном мозге ФИО свидетельствует о прижизненном вдыхании газа, является признаком отравления бытовым газом.

При исследовании трупа ФИО проведенном _ _ , а также при гистологическом исследовании кусочков органов от трупа, проведенном в рамках настоящей экспертизы, выявлены признаки быстро наступившей смерти: острое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, мелкоточечные кровоизлияния под плеврой легких и эпикардом, одутловатость, синюшность лица с множественными внутрикожными экхимозами, кровоизлияния в соединительные оболочки век, диапедезные, мелкоочаговые или очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга, миокарде, строме поджелудочной железы, ткани легких, отек головного мозга, отек легких, очаговая эмфизема с разрывом межальвеолярных перегородок и заполнением альвеол кровью в легких.

Указанные признаки быстро наступившей смерти наблюдаются в том числе при отравлениях, гипоксических состояниях (кислородное голодание).

Каких-либо повреждений или смертельных заболеваний при исследовании трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании, выполненном _ _ , в крови, фрагментах головного мозга и легкого от трупа ФИО обнаружены бутан и другие предельные углеводороды.

Учитывая наличие в крови, легком, головном мозге бутана и других предельных углеводородов, наличие морфологических признаков быстро наступившей смерти, отсутствие каких-либо повреждений и смертельных заболеваний, а также представленные обстоятельства (в области расположения рук ФИО лежит баллончик с универсальным газом для портативных газовых приборов марки «Ермак» без крышки, содержащий внутри газ в жидком состоянии, при судебно-химическом исследовании содержимого баллончика обнаружены бутан и другие предельные углеводороды), эксперты пришли к выводу, что смерть ФИО. наступила от отравления бытовым газом.

При этом экспертами отмечено, что по данным судебно-медицинской литературы (Судебно-медицинская экспертиза интоксикаций бытовым и серосодержащим природным газом: пособие для врачей / ФИО6, ФИО7, Н.П. Сетко. - М.: Издательский дом Академии Естествознания, 2016. - 109 с.) ведущими причинами смерти при острых отравлениях бытовым газом (бутаном, пропаном) являются аритмия, гипоксия или аноксия (кислородное голодание), угнетение дыхания и блуждающего нерва. Механизм развития аноксии у погибших от употребления компонентов бытового газа обычно заключается в уменьшении кислорода во вдыхаемом воздухе, в результате потери возможности снять пакет с головы токсикомана из-за нарушения сознания. При вдыхании бытового газа без использования пакетов также отмечается развитие острой гипоксической гипоксии из-за снижения концентрации кислорода во вдыхаемом воздухе. Бутан и пропан оказывают прямое токсическое действие на структуры головного мозга.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что отравление бытовым газом реализуется через снижение кислорода во вдыхаемом воздухе, токсическое действие компонентов газа на структуры головного мозга, с угнетением дыхания, нарушениями сердечного ритма, развитием аноксии.

Кроме того, делая выводы эксперты указали, что смерть ФИО наступила от отравления бытовым газом, в состав которого входит бутан и другие предельные углеводороды, оказывающие в том числе токсическое действие на структуры головного мозга, приводят к снижению кислорода во вдыхаемом воздухе, что сопровождается признаками опьянения (совокупность психических, вегетативных и неврологических расстройств вследствие приема психоактивных веществ).

Таким образом, при отравлении бытовым газом у ФИО могли быть признаки токсического опьянения.

Каких-либо данных о разделении токсического опьянения компонентами бытового газа на степени в доступной литературе не имеется.

Установив, что смерть ФИО наступила от отравления бытовым газом, эксперты пришли к выводу о том, что смерть ФИО. находится в прямой причинно-следственной связи с отравлением бытовым газом, которое могло сопровождаться признаками токсического опьянения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия принимает его в качестве дополнительного, достоверного доказательства, поскольку оно является ясным, полным, содержит подробное описание проведенного исследования и ссылка на литературу, используемую при проведении экспертного исследования, а также соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертное исследование проведено с использованием всех материалов гражданского дела, а также гистологического материала от трупа ФИО

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, стороной ответчика не приведены, материалы дела их также не содержат.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы служебной проверки, в которых установлены обстоятельства обнаружения трупа ФИО., заключение судебной экспертизы по правилам статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что смерть ФИО. находится в прямой причинно-следственной связи с токсическим опьянением, вызванным отравлением бытовым газом, произошедшим при его вдыхании.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из выводов судебной экспертизы следует, что бутан и пропан оказывают прямое токсическое действие на структуры головного мозга (ответ на вопрос «Какова причина смерти ФИО.» абзац шестой).

Также судебная коллегия отмечает, что при осмотре места происшествия не было установлено наличия в помещении, где был обнаружен труп ФИО оборудования, для эксплуатации которого необходимо использовать бытовой газ, в том числе газовая плита.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание наличие оснований для освобождения истца АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям (ответчикам) по факту смерти ФИО, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований АО «СОГАЗ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от _ _ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица и нахождением его в состоянии токсического опьянения, освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты – удовлетворить.

Освободить акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» от обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи со смертью ФИО.

Председательствующий

Судьи