Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-007960-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 г. адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фиоЕ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/23 по исковому заявлению фио фио к ООО «ЕАПТЕКА» об обязании выдать приказ об увольнении, внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ЕАПТЕКА», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика выдать приказ об увольнении с должности фармацевта по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, внести запись об увольнении п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 07.10.2022 г. в трудовую книжку, взыскании денежных средств за сверхурочную работу за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2022 г. денежные средства в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за вынужденный прогул за период с 10.10.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что с 2018 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЕАПТЕКА» с должности фармацевта. В период с 01.01.2019 г. по 31.07.2022 г. был привлечен к сверхурочной работе, которая не оплачена.
29.07.2022 г. истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, которое работодатель просил переписать. Но поскольку с 03.08.2022 г. истец находился на больничном, ответчик попросил переписать указанное заявление после закрытия листа нетрудоспособности.
03.10.2022 г. истец в очередной раз направил заявление об увольнении, но в нарушение ст. ст. 80, 84.1, 127, 140 ТК РФ данное заявление удовлетворено не было, истцу не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. По мнению истца, данные обстоятельства указывают на существенное нарушение его прав.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 12.01.2018 г. по настоящее время истец фио является работником ООО «ЕАПТЕКА», занимая должность фармацевта на основании трудового договора №ЕА279 от 12.0.2018 г.
Согласно материалам дела 29.07.2022 г. истцом было составлено заявление об увольнении по собственному желанию с 12.08.2022 г., которое в виде изображения в формате pdf было направлено посредствам мессенджера «Телеграмм» сотруднику ООО «ЕАПТЕКА» фио
10.08.2022 г. фио направил в адрес ООО «ЕАПТЕКА» заявление, которым отозвал заявление об увольнении.
В периоды с 03.08.2022 г. по 17.08.2022 г., 18.08.2022 г. – 01.09.2022 г., 02.09.2022 г. – 15.09.2022 г., 16.09.2022 г. – 30.09.2022 г., 03.10.2022 г. – 07.10.2022 г. истец был временно нетрудоспособен.
03.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию согласно ч.3 ст.80 ТК РФ с 07.10.2022 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Письмом от 03.10.2022 г. ООО «ЕАПТЕКА» было отказано истцу в удовлетворении заявления от 03.10.2022 г.; разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ работник имеет право увольнения по его инициативе в связи с невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и др.), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. Поскольку государственными или судебными органами факт нарушения трудовых прав истца не установлен, ответчик отказал в принятии данного заявления, разъяснил истцу о возможности подачи заявления об увольнении по собственному желанию на основании ч. 3 ст. 80 ТК РФ, просил истца в полном объеме и надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора.
Как установлено в судом, 07.10.2022 г. увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ответчиком произведено не было, трудовой договор ЕА279 от 12.01.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторгнут не был.
Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Соглашения о расторжении трудового договора с 07.10.2022 г., т.е. до истечения срока предупреждения об увольнении, между сторонами достигнуто не было.
Факт отсутствия соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в судебном заседании сторонами не оспаривался.
Следовательно, никаких оснований для увольнения истца 07.10.2022 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) у ответчика не имелось.
В связи с отсутствием у ответчика оснований для увольнения истца 07.10.2022 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, исковые требования в части обязания ответчика выдать приказ об увольнении фио по собственному желанию с 07.10.2022 г., внести запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию с 07.10.2022 г. подлежат отклонению.
Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за время вынужденного прогула в размере сумма, подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела на день вынесения решения трудовые отношения между сторонами не прекращены, трудовой договор №ЕА279 от 12.01.2018 г. не расторгнут, что исключает применение ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ.
Суд также не находи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за сверхурочную работу за период с 01.01.2019 г. по 31.07.2022 г. денежные средства в размере сумма, поскольку представленными в дело доказательствами не установлен, а истцом не доказан факт привлечения его работодателем к сверхурочной работе, не начисления и неоплаты отработанного истцом времени в соответствии с графиками сменности при суммированном учете рабочего времени.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЕАПТЕКА» об обязании выдать приказ об увольнении, внесении запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023 года