РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-304/дата

по административному истку ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского отдела судебных приставов-исполнителей адрес фио, Дмитровскому отделу судебных приставов-исполнителей и Главному Управлению ФССП России по Москве о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дмитровского отдела судебных приставов-исполнителей адрес фио о признании действия (бездействия) незаконным, выразившимся в нерассмотрении поданного административным истцом письменного ходатайство от дата о передаче исполнительного производства для исполнения в отдел приставов по месту проживания административного истца.

В обоснование доводов иска указал, что истец является должником по исполнительному производству за номером № 246374/19/77037-ИП от дата, возбуждённому на основании исполнительной надписи нотариуса от дата. Предметом исполнения является взыскание с должника фио в пользу взыскателя наименование организации денежных средств в размере сумма Как указывает истец, дата ему стало известно о том, что приставом-исполнителем Дмитровского ОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, в котором указано, что стоимость арестованного имущества должника составляет сумма по исполнительному производству № 246374/19/77037-ИП от дата. Наименование арестованного имущества в постановлении не указано. Как указывает истец, в рамках указанного исполнительного производства, дата административным истцом в канцелярию Дмитровского ОСП передан вексель для погашения задолженности по исполнительному производству. Сведений об аресте данного векселя у истца не имеется, приставом-исполнителем фио, в чем производстве находилось исполнительное производство, сведений не представлено. Как указывает истец, с дата он проживает по адресу: адрес, микрорайон Г дом 20, кв. 69. дата административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя фио письменное ходатайство о передаче исполнительного производства в отношении административного истца должника фио в подразделение приставов по месту жительства, ответ на которое до настоящего времени в адрес административного истца не поступил, ходатайство приставом не рассмотрено. Поскольку, как указывает истец, приставом необоснованно не рассмотрено ходатайство о передаче исполнительного производства для исполнения по месту его жительства, чем нарушатся права истца, истец просит признать указанное действие пристава незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дмитровский отдел СПИ и Управление ФССП России по Москве.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями по правилам КАС РФ. Письменно представитель административного истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель фио, Дмитровский отдел судебных приставов-исполнителей и Главное Управление ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо взыскатель наименование организации в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке и заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска заявленными обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами установлен Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В силу ст. 64 Закона Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Согласно ст. 64.1 вышеуказанного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец является должником по исполнительному производству за номером № 246374/19/77037-ИП от дата, возбуждённому на основании исполнительной надписи нотариуса от дата.

Предметом исполнения является взыскание с должника фио в пользу взыскателя наименование организации денежных средств в размере сумма

Как указывает истец, дата ему стало известно о том, что приставом-исполнителем Дмитровского ОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества, в котором указано, что стоимость арестованного имущества должника составляет сумма по исполнительному производству № 246374/19/77037-ИП от дата. Наименование арестованного имущества в постановлении не указано.

Административным истцом в рамках указанного исполнительного производства дата в канцелярию Дмитровского ОСП передан вексель для погашения задолженности по исполнительному производству. Сведений об аресте данного векселя у истца не имеется, приставом-исполнителем фио, в чем производстве находилось исполнительное производство, сведений не представлено.

Как указывает истец, на дату возбуждения исполнительного производства, административный истец проживал по адресу: адрес.

Однако, как указывает истец, с дата он сменил место жительство и проживает по адресу: адрес, микрорайон Г дом 20, кв. 69, что не относится к территории исполнения Дмитровского отдела СПИ.

дата административный истец в лице представителя по доверенности фио посредством почтовой связи направил в адрес Дмитровского отдела судебных приставов-исполнителей ходатайство о передаче исполнительного производства в отношении административного истца - должника фио на исполнение в подразделение приставов по месту жительства административного истца (л.д. 11, 12-13).

Ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в адрес Дмитровского подразделения судебных приставов, согласно отчету об отслеживании отправлений, было получено отделом приставов дата (ШПИ 14266058000246).

Однако, поданное ходатайство не рассмотрено, о результатах его рассмотрения административный истец не уведомлен.

Обращаясь с требованиями в суд, истец указывает, что указанные действия пристава по нерассмотрению ходатайства о передаче исполнительного производства для исполнения в отдел приставов по месту проживания административного истца, нарушают его права, поскольку в нарушение положений Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство ведется приставом Дмитровского отдела СПИ не по месту нахождения должника.

Из представленной суду копии исполнительного производства № 246374/19/77037-ИП от дата следует, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о рассмотрении поданного административным истцом ходатайства от дата, полученного отделом дата.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение требований иска не представлено.

При разрешении требований, суд исходит из того обстоятельства, что какие-либо меры по результатам поданного ходатайства истца от дата Дмитровским отделом СПИ не предпринимались, начальником отдела, заместителем старшего судебного пристава, либо приставом-исполнителем, в чьем производстве находилось исполнительное производство на дату поступления ходатайства от дата, поданное письменное ходатайство административного истца о направлении исполнительного производства в подразделение по месту жительства административного истца, не рассмотрено, контроль за действиями судебного пристава-исполнителя при исполнении поручения не осуществлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком Дмитровским отделом СПИ допущено незаконное бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) Дмитровского отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении поданного ФИО1 письменного ходатайство от дата о передаче исполнительного производства для исполнения в отдел приставов по месту проживания административного истца фио

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.