Мотивированное решение составлено 30.09.2025.
Копия
Дело № 2-518/2025
УИД 66RS0039-01-2025-000492-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 18 сентября 2025 г.
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Майорова М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жасмин» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Нижнесергинского района по обращению ФИО1 проведены надзорные мероприятия в сфере обеспечения прав граждан на безопасные условия труда, по результатам которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. на участке федеральной автомобильной дороги Пермь-Екатеринбург, 232 км произошел групповой несчастный случай с работниками ООО «Жасмин» в результате дорожно-транспортного происшествия. Автобус ПАЗ 32053 г/н № под управлением водителя ФИО3 выехал со строительного объекта ООО «Жасмин» с работниками на ужин. Водитель двигался по федеральной автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург, свернул на обочину, начал совершать разворот, после чего произошло столкновение с грузовым автомобилем «Вольво» г/н №, в результате чего произошел удар в середину автобуса, в котором находилось 8 работников ООО «Жасмин», в том числе дорожных рабочий ФИО1 Водитель автобуса ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Жасмин» на должность водителя автомобиля.
Групповой несчастный случай произошел с работниками в рабочее время при следовании на служебном транспортном средстве - автобусе ПАЗ 32053 г/н №, который находится на балансе ООО «Жасмин», принадлежит таковому на праве собственности.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающему в ООО «Жасмин» в должности дорожного рабочего, в результате происшествия причинены следующие повреждения здоровью: ушиб поясничного отдела позвоночника, перелом 9 ребра слева, ушиб левой голени.
Согласно медицинскому заключению ГАУЗ СО «Бисертская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, перелом 9 ребра слева, ушиб левой голени. В соответствии с медицинским заключением по форме №/у, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные повреждения относятся к категории легких.
В связи с дорожно-транспортным происшествием ФИО1 получил ушиб поясничного отдела позвоночника, перелом 9 ребра слева, ушиб левой голени, что повлекло временную нетрудоспособность в течение месяца. До настоящего времени ФИО1 испытывает чувство страха во время поездок на автобусе. Моральный вред он (Сазанов) оценивает в размере 150 000 руб.
Ввиду отсутствия юридического образования ФИО1 самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав не имеет возможности.
Просит взыскать с ООО «Жасмин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 000 руб.
Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» (л.д. 94-96).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.
Помощник прокурора Майоров М.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Жасмин» по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Сазанов во время рабочей смены получил телесные повреждения, находился на листке нетрудоспособности в течении месяца. В настоящее время Сазанов осуществляет работу в организации, до объектов работы передвигается на служебном автобусе, выполняет те же функции, что и до ДТП, не обращался с вопросом перевода на другую работу, в том числе на облегченную, никаких медицинских документов, свидетельствующих о невозможности работать в прежних условиях, не предоставлял. Как лечился Сазанов амбулаторно или стационарно ей не известно. Сам Сазанов не обращался к работодателю, что испытывает страх в поездках, какие-то неудобства, страх в связи с передвижением на автобусе. Обращений ФИО1 к медработнику не зафиксировано. В организации проведено расследование данного несчастного случая, отчитались перед инспекцией труда. Также указала, что Сазанов с работы не отпрашивался в связи с состоянием здоровья либо для обращения в больницу. По устному обращению ФИО1 руководством предприятия принято решение об оказании материальной помощи ФИО1, на приобретение медикаментов выплачено 10 000 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв по делу не представил.
Третье лицо ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, отзыв по делу не представило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ООО «Жасмин» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13-43) и свидетельством о регистрации юридического лица (л.д. 44).
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Жасмин» в должности дорожного рабочего на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен на определенный срок 5 (пять) месяцев, работа для него являлась основной, местом работы является ООО «Жасмин» на объекте «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-242 Пермь-Екатеринбург км 187+000 – км 232+000 в Свердловской области, работнику установлен вахтовый режим работы с графиком, с 08.00 до 22.00 с установлением в течение рабочего времени перерыва для отдыха и питания с 12.00 до 13.00, с 17.00 до 18.00 (л.д. 61-65).
ФИО3 на основании бессрочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «Жасмин» - водителем автомобиля (л.д.46-50, 51-55). С ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществлял работу по управлению автобусом ПАЗ г/н №, по заданию ООО «Жасмин» на автодороге Р 242 на 196-282 км, что следует из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, по которому, как следует из обвинительного заключения (дело № находится в производстве Нижнесергинского районного суда Свердловской области, не рассмотрено на дату вынесения решения), утвержденного прокурором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является свидетелем.
Из акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Жасмин» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 ч. на 232 км автодороги Пермь-Екатеринбург в результате дорожно-транспортного происшествия произошел групповой несчастный случай с работниками ООО «Жасмин», находившимися в автобусе ПАЗ г/н №, под управлением водителя ФИО3, осуществлявшим перевозку работников ООО «Жасмин» с объекта на ужин, в результате которого ФИО1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 45-56).
После ДТП ФИО1 был доставлен в ГАУЗ СО «Бисертская ГБ» с жалобами <данные изъяты>. Общее состояние средней тяжести, сознание ясное, в пространстве и времени ориентируется, гемодинамика стабильная, границы сердца не расширены. В связи с отсутствием точных методов инструментальных исследований пациент переведен для до обследования и лечения в ФИО5 (л.д. 76-78).
Из медицинского заключения ГАУЗ СО «Бисертская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненные ФИО1 повреждения (перелом 9 ребра слева, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб левой голени), согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относятся к категории легкой степени тяжести (л.д. 89).
Из медицинских документов ГАУЗ СО «Ревдинская ГБ» (л.д. 98-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью по направлению ФИО6 с жалобами <данные изъяты>. В результате диагностического исследования ФИО1 установлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 103-104). При этом показаний к оперативному лечению на момент осмотра выявлено не было. Показаний к госпитализации в травматологическое отделение не выявлено. ФИО1 рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, ношение грудо-поясничного корсета 3 недели, холод местно к месту ушибов, при болях – прием медикаментов, а также ограничение физической нагрузки, исключение переноса тяжестей, ограничение сидячего положения.
При этом после ДТП ФИО1 в медицинское учреждение по месту жительства (ФИО7) с жалобами на боли в местах травм, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, либо с жалобами на дискомфорт во время поездок на транспорте (в том числе автобусе) не обращался, обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с травмой, полученной в быту (л.д. 71-74).
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у последнего установлено повреждение в виде перелома 9 ребра слева, которое возникло от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля, и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 90-91).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Нижнесергинского района с заявлением об обращении в его интересах с иском о компенсации морального вреда (л.д.57).
Из отзыва (л.д. 120-122) и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что при расследовании группового несчастного случая установлены следующие причины несчастного случая: «Нарушение правил дорожного движения иными участниками движения согласно «Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем СО МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО8.». Основной причиной несчастного случая на сегодняшний день считается нарушение водителем автобуса ФИО3 правил дорожного движения. Действия или бездействия работодателя ни в коей мере не явились причинами несчастного случая.
Кроме того, в исковом заявлении прокурор, действующий в интересах ФИО1, умалчивает о том, что ООО «Жасмин», во время прохождения лечения ФИО2, оказывалась материальная помощь. Так ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки главного инженера ФИО9 генеральным директором ООО «Жасмин» был подписан приказ №-р об оказании ФИО1 материальной помощи на приобретение медикаментов и иные возможные нужды. На основании этого приказа ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 123).
Сами действия работодателя по проявлению заботы о состоянии здоровья работника, и как следствие, оказание материальной помощи, можно расценить как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством автобусом ПАЗ 32503, г/н №, и допустил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего пассажир автобуса ФИО1 получил телесные повреждения, которые отнесены к вреду здоровью категории легкой степени тяжести. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО1 состояли с ООО «Жасмин» в трудовых отношениях. ООО «Жасмин» является собственником транспортного средства – автобуса ПАЗ 32053, VIN №, что следует из паспорта транспортного средства (л.д. 68-69), в связи с чем ответчик ООО «Жасмин» обязан выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного легким вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Также из разъяснений в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Произведенная ООО «Жасмин» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении выплата материальной помощи в размере 10 000 руб. (л.д. 123) на размер компенсации морального вреда не влияет.
Оценив представленные доказательства, степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 и перенесенных и переносимых им в настоящее время физических и нравственных страданий, длительность (продолжительность) расстройства здоровья ФИО1 (отсутствие оперативного и хирургического лечения), отсутствии сведение об утрате им возможности ведения прежнего образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Жасмин» в доход бюджета государственная пошлина в размере 20 000 руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нижнесергинского района Свердловской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих