РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 апреля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорощевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Нэйва» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 162 496 руб. 76 коп. Мотивировав свои требования тем, что 06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от 13.11.2007. Как следует из письма Банка от «22» июля 2022 г. № 43198 (далее - Письмо), номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении Ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в приложении к договору цессии Кредитным договорам. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору (далее - уведомление) по форме, отраженной в приложении № 7 к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика на 11.11.2022 составляет 162 496 руб. 76 коп., в том числе: 59 938,94 руб. - основной долг; 102 557,82 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4449 руб. 94 коп. и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 12.11.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 2).

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ОСП по г. Минусинску Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю (л.д. 55).

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал свои возражения (л.д. 41-42), просил применить срок исковой давности и отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также указал, что согласия на уступку права (требования) он не давал, никаких кредитных обязательств перед ООО «Нэйва» у него не имеется.

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ОСП по г. Минусинску Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили (л.д. 74,138).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.11.2007 ФИО1 обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением № на выпуск международной банковской карты ПАО "Промсвязьбанк", о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования (установления лимита овердрафта) в котором просил открыть ему счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание, в порядке, предусмотренном договором комплексного обслуживания, заявлением по банковским картам и тарифам. В случае согласия с предложением (офертой) об открытии Счета и выпуске Банковской карты, просил заключить с ним Договор о выпуске и обслуживании Банковской карты и осуществить открытие и обслуживание Счета, выпуск и обслуживание Банковской карты в соответствии с Заявлением, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Промсвязьбанк", правилами по банковским картам и Тарифам в том числе в части информирования об операциях по счету, совершенных с использованием электронных средств платежа.

Своей подписью ответчик подтвердил, что все положения вышеуказанных Правил разъяснены ему, включая порядок использования Банковской карты, согласился с тем, что Заявление вместе с Правилами по банковским картам, Правилами комплексного обслуживания, Тарифами, Подтверждением являются неотъемлемыми частями Договора о выпуске карты.

Названное предложение ответчика (оферта) принято (акцептовано) Банком путем открытия банковского счета № на имя ответчика. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования, лимит кредитования (лимит овердрафта) 60 000 руб. Процентная ставка составляет 29 % в год (л.д. 9-10, 64-65, 129-130).

Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал 29.11.2007 ответчику банковскую карту №, что подтверждается распиской (л.д. 10, 65), в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 12-14, 93-104).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела расчетом задолженности; выпиской по счету (л.д. 7, 12-14, 93-104) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному суду расчету по договору уступки прав требования, задолженность ответчика на день передачи права требования составляет 162 496 руб. 76 коп. из них 59 938 руб. 94 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 102 557 руб. 82 коп. – задолженность по просроченным процентам.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 7.4.12 Правил предоставления и использования Банковских карт ПАО "Промсвязьбанк" обязуется гарантировать тайну счета, операций по счету и сведений о клиенте. Информация может быть предоставлена третьим лицам в ряде случаев, в том числе и при заключении банком сделок в связи с реализацией прав банка по кредитному договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования (л.д. 116).

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи (уступки) банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения настоящего кредитного договора не исключают возможность передачи прав требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключая с ПАО "Промсвязьбанк" кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также своих персональных данных в случае уступки прав требования. Свое несогласие с данным условием не высказывал. Согласовывая в кредитном договоре №, в совокупности с Правилами предоставления и использования международных банковских карт ПАО "Промсвязьбанк", условие о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также своих персональных данных в случае уступки прав требования, заемщик дополнительно согласовал и саму возможность уступки прав требования банка любому третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций.

По вышеуказанным основаниям является необоснованным довод возражений ответчика о том, что согласия на передачу прав требований по договору не кредитной организации он не давал.

Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1, заключая договор с банком, согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить права требования по договору третьим лицам. Однако, не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из пункта 3.2 Правил предоставления и использования международных банковских карт Visa для физических лиц (с льготным периодом кредитования) ПАО "Промсвязьбанк" после заключения договора банком клиенту предоставляется на условиях срочности, возвратности кредит в пределах лимита овердрафта для проведения любых операций по счету, проведения которых не ограничено настоящими Правилами, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций.

Согласно пункту 3.3 Правил операции по счету в соответствии с настоящими Правилами могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 (десяти) лет со дня заключения договора, если иное не предусмотрено настоящими Правилами (л. д. 110).

Предоставление кредитов в соответствии с договором может быть прекращено ранее срока, установленного в настоящем пункте, в случаях и порядке, предусмотренных Правилами.

В силу пункта 4.1 Правил погашение задолженности по договору должно быть осуществлено клиентом в полной мере не позднее срока, установленного в пункте 3.3 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор № на оформление международной банковской карты для физических лиц между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен 29.11.2007, срок действия договора в соответствии с пунктом 3.3 Правил составляет 10 лет.

В соответствии с пунктом 11.5 Правил, банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в части предоставления кредитов клиенту в соответствии с договором и потребовать досрочного погашения задолженности путем направления клиенту соответствующего письменного уведомления в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом своих обязательств, установленных договором, в том числе при возникновении у клиента просроченной задолженности в виде 3 (трех) последовательных непогашенных минимальных ежемесячных платежей.

В дату направления указанного письменного уведомления банк прекращает действие всех банковских карт, выпущенных клиенту для осуществления операций по этому счету.

При этом клиент обязан погасить задолженность по договору в полном объеме, включая задолженность, возникшую после направления указанного в настоящем пункте письменного уведомления, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента направления банком указанного письменного уведомления. Если клиент не исполняет данную обязанность в установленный настоящим абзацем срок, задолженность по договору в полном объеме становится просроченной задолженностью.

Требование о досрочном погашении задолженности направлено банком в адрес ФИО1 01.04.2022 (л.д.88), 15.09.2022 ООО «Нэйва» банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (л.д. 36, 37), с настоящим иском в суд истец обратился 28.11.2022 (л.д. 27), то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу банка убытков в виде неоплаченных за период процентов, начисленных после выставления заемщику требования о полном досрочном погашении долга, суд приходит к следующему.

Заявляя требование о взыскании процентов, начисленных на остаток задолженности по ставке 29 % годовых с 12.11.2022, соответствующей сумме процентов, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору после 12.11.2022, исходя из процентной ставки 29 % годовых.

Содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат о праву кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Учитывая, что после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту начисление процентов по кредиту банком не осуществлялось, при этом в установленный в требовании срок и в последующем, задолженность в размере начисленных процентов и основного долга заемщиком не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, является правомерным.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений их применения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.

Следовательно, истец вправе требовать указанные проценты за пользование кредитом за период с 12.11.2022 в размере 29 % годовых, на сумму непогашенного основного долга, по день фактической оплаты задолженности по кредитному договору №.

Требование, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4449 руб. 94 коп. подтверждено платежными поручениями от 16.11.2022 № и от 31.08.2022 № (л.д. 6, 6 оборот) и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 162 496 руб. 76 коп.,

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН <***> проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 12 ноября 2022 г. по день фактической оплаты задолженности по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4449 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 г.