Решение по делу № 2А-126/2026 от 29.01.2026 - о признании незаконными бездействий, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-126/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при помощнике судьи Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Владикавказского городского отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконными бездействий, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ВГОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 27178/22/15005, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по истребованию из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 духовых шкафов (печей) в количестве двух экземпляров в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по делу № 2-368/2019, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ВГОСП ФИО3 от 10.11.2023 года об окончании исполнительного производства №, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ВГОСП ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению ФИО1 от 21.03.2025 года и не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять фотокопии.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 20.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Владикавказское ГОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.03.2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по делу № 2-368/2019. Согласно указанному исполнительному листу судебному приставу-исполнителю необходимо было истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 мельничное оборудование и духовые шкафы (печи) в количестве 2 экземпляров. Указанные духовые шкафы (печи) - это газовые ротационные печи, которые используются на предприятиях хлебопекарной промышленности для выпечки широкого ассортимента хлебобулочных и кондитерских изделий, состоят из пекарной камеры, системы нагрева и циркуляции воздуха, механизма вращения стеллажной тележки, системы пароувлажнения и электронной панели управления. Стены рабочей камеры, воздуховоды, облицовочная панель, вентиляторы и платформа выполнены из нержавеющей стали. ФИО4 длительное время не исполнял требования, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № от 11.03.2020 года, в частности за период с 20.03.2020 года по 21.03.2025 года судебным приставом-исполнителем не истребованы из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 дорогостоящие духовые шкафы (печи) по выпечке хлеба в количестве 2 экземпляров. В связи с указанным, а также в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ФИО1 21.03.2025 года направил в УФССП России по РСО-Алания заявление с просьбой вернуть духовые шкафы (печи) в натуре или возместить их стоимость. В заявлении от 21.03.2025 года ФИО1 также просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства № и направить доказательства того, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) по исполнительному производству, а также предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять фотокопии. О том, что исполнительное производство незаконно прекращено ФИО5 узнал 22.05.2025 года из ответа заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 на обращение от 21.03.2025 года, которое получено посредством почтовой связи. К ответу приложена копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2023 года, подписанного судебным приставом-исполнителем ВГОСП ФИО3 Данное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы ФИО1, так как требования исполнительного документа серии ФС № от 11.03.2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания, не исполнены в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьей 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель обязан был изъять у ФИО4 полностью имущество ФИО1, указанное исполнительном листе. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовал и не предпринял необходимых и своевременных мер по истребованию из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 духовых шкафов (печей) в количестве 2 экземпляров в целях исполнения судебного акта, а также вынес незаконное постановление о прекращении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Согласно пунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона судебным приставом-исполнителем ФИО3 не указана причина прекращения исполнительного производства №, не описано, что установлено в ходе исполнительного производства. Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не истребовании из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 духовых шкафов (печей) по исполнительному производству № и незаконным прекращением исполнительного производства № произведена утрата имущества ФИО1 ФИО4 продал третьим лицам объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, в которых находилось оборудование ФИО1, подлежащие истребованию судебным приставом-исполнителем, и неизвестно где по состоянию на сегодняшний день находятся духовые шкафы (печи) в количестве 2 экземпляров, принадлежащие ФИО1 Таким образом, в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отсутствии контроля за имуществом, неистребовании имущества, ФИО1 причинены убытки в размере стоимости духовых шкафов (печей). Утрата имущества, произошедшая по вине судебного пристава-исполнителя, делает невозможным исполнение судебного акта по делу № об истребовании имущества из незаконного владения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения духовых шкафов (печей) в количестве 2 экземпляров, подлежащих истребованию из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 по решению суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем доводам и просил удовлетворить его. Кроме того, административный истец пояснил, что об обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства он узнал из ответа заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 от 21.04.2025 года, который получен ФИО1 22 мая 2025 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания ФИО6, действующая на основании доверенности от 22.01.2025 года, административный иск не признала по изложенным в возражениях на иск доводам и пояснила, что на исполнение в УФССП по РСО-Алания предъявлен исполнительный лист серии ФС № от 11.03.2020 года, выданный Ленинским районным судом <адрес> РСО-Алания по делу №. Постановлением от 20.03.2020 года судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО7 Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.03.2020 года со слов собственника дома ФИО8 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник ФИО4 фактически не проживает, имеет только прописку, точное местонахождение неизвестно, известен номер мобильной связи. 28.02.2022 года ФИО4 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации и требование об исполнении исполнительного документа ФС № от 11.03.2020 года. Из акта о совершении исполнительных действий от 20.05.2022 года следует, что в присутствии понятых, участкового уполномоченного ОП №1, а также с участием ФИО1, согласно п. 5 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен доступ в помещение по адресу: Грозненская, 1, в котором находится мельничное оборудование необходимое для истребования из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 Доступ в помещение осуществлен путем вскрытия замков входных дверей, замки от входных дверей заменены, ключи от входных дверей переданы взыскателю ФИО1 Специалисты, привлеченные ФИО1, приступили к демонтажу и подготовке для вывоза мельничного оборудования. 20.05.2022 года составлен акт приема-передачи имущества из которого следует, что взыскателю передано имущество, указанное в исполнительном документе, в том числе и духовые шкафы (печи) в количестве 2 штук. Должник не чинил препятствия, взыскателю обеспечен доступ к имуществу, указанному в исполнительном документе. Какие-либо возражения, замечания от ФИО1 на момент совершения исполнительных действий не поступали. 02.10.2023 года согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ВГОСП ФИО3 10.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (фактическое исполнение требований исполнительного документа). В настоящем споре административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП ФИО3, на исполнении у ФИО3 исполнительное производство находилось в период с 02.10.2023 года по 10.11.2023 года. В рассматриваемой ситуации судебный пристав - исполнитель ВГОСП ФИО3 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 10.11.2023 года руководствовался вступившим в законную силу судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист, а также материалами исполнительного производства (требованием об исполнении исполнительного документа, актом совершения исполнительных действий, актом приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе). При этом, резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче заявителю имущества либо совершению в пользу заявителя определенных действий. То есть в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 обязан принимать такие меры принудительного исполнения, которые не будут выходить за рамки предмета исполнения. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (редакции от 19.11.2024 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 07.07.2025 года заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ВГОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Тем же днем в результате выхода по адресу: <адрес> с участием понятых и сотрудника ВГОСП ФИО9 установлено, что духовые шкафы (печи) в количестве 2 штук находятся по указанному адресу, откуда ФИО1 долгое время не вывозил имущество, о чем составлен соответствующий акт (наличие духовых шкафов зафиксировано фотосъемкой). Таким образом, доводы истца об утрате имущества не обоснованы, в адрес взыскателя 10.07.2025 года направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий для передачи имущества, исполнительные действия назначены на 16.07.2025 года, однако ФИО1 в назначенное время не явился. Довод заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ВГОСП ФИО2, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу и не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства несостоятелен ввиду следующего. 21.03.2025 года в ВГОСП поступило обращение ФИО1, тем же днем согласно отметки делопроизводителя указанное обращение зарегистрировано в ВГОСП. Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 11 Закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документооборота по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. 21.04.2025 года заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ВГОСП ФИО2 истцу направлен посредством почтовой связи (ШПИ 36200107485471) ответ на обращение с исходящим №, где изложена информация о ходе исполнительного производства. Таким образом, обращение административного истца рассмотрено в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, к ответу заместителя начальника приложена копия постановления об окончании исполнительного производства, также заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ. Приведенная норма не обязывает судебного пристава либо иное должностное лицо направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Также отсутствуют основания считать, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством по настоящему делу. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ВГОСП, выразившиеся в непредставлении ответа на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов по исполнительному производству. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемом случае, по исполнительному производству принимались определенные меры, предписанные Законом об исполнительном производстве, необходимой совокупности условий для признания постановления незаконным по настоящему делу не установлено. Административным истцом не представлены доказательства о факте нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием и ответом на обращение. Следует также отметить, что постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2023 года в форме электронного документа, подписанного должностным лицом в установленном порядке, направлено взыскателю 10.11.2023 года в личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации и прочитано им 09.10.2024 года. Указанное постановление не обжаловано взыскателем в установленном законом порядке. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, административное исковое заявление также подлежит оставлению без удовлетворения на основании следующего. С настоящим административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания административный истец обратился 28.05.2025 года, то есть спустя 6 месяцев после того, как ему стало известно о нарушении его прав (с 09.10.2024 года). Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконными бездействия должностных лиц ВГОСП УФССП России по РСО-Алания, а также признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу заявления от заявителя не поступало, соответственно доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено. В удовлетворении требований ФИО1 представитель административного ответчика просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского отделения судебных приставов ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено им на основании акта о совершении исполнительских действий от 20.05.2022 года и акта приема-передачи имущества от 20.05.2022 года.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Владикавказского городского отделения судебных приставов ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 20.01.2020 года по гражданскому делу № постановлено:

- Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

- Истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1 следующее оборудование: мельничное оборудование, указанное в договоре комиссии от 13 марта 1997 г. № 1303; мельничный комплекс, бывший в употреблении, производство Турция, указанный в договоре купли-продажи оборудования от 9 августа 2006 г.; система аспирации для перемещения вымольной массы, производство ITINA MAKINA, Турция, указанная в договоре мены от 5 мая 2008 г.; бункер для отлежки зерна 4-х секционный, циклон пылевой, в количестве 2 (двух) штук, производство ITINA MAKINA, Турция, указанные в договоре мены от 7 апреля 2008 г.; пневматические вальцевые станки (мельницы), в количестве 3 (трех) штук, производство ITINA MAKINA, Турция, указанные в договоре мены от 4 марта 2008 г.; зерномойка с вертикальной отжимной колонкой, производство ITINA MAKINA, Турция, указанная в договоре мены от 28 марта 2008 г.; квадратный рассев в комплекте, производство ITINA MAKINA, Турция, указанный в договоре мены от 9 июня 2008 г.; нории, в количестве 5 (пяти) штук и вспомогательная машина для отделения отрубей, производство ITINA MAKINA, Турция, указанные в договоре мены от 16 июля 2008 г.; обоечные машины, производство ITINA MAKINA, Турция, указанные в договоре мены от 23 июня 2008 г.; электронный пульт управления, производство ITINA MAKINA, Турция, указанный в договоре мены от 19 сентября 2008 г., сепаратор отчистки зерна, производство ITINA MAKINA, Турция, указанный в договоре мены от 28 мая 2008 г.; система трубопроводов и узел выбоя и растаривания муки и зерна, производство ITINA MAKINA. Турция, указанные в договоре мены от 7 августа 2008 г.; фильтр воздушный струйный, разрядник силосный, производство ITINA MAKINA, Турция, указанные в договоре мены от 22 апреля 2008 г.; шнеки для перемещения зерна, в количестве 3 (трех) штук и шлюзовые распределители, в количестве 12 (двенадцати) штук, производство ITINA MAKINA, Турция, указанные в договоре мены от 1 июля 2008 г.; электромоторы и редукторы в комплекте, вентилятор низкого давления, в количестве 2 (двух) штук, весы электронные и подвижной швейный аппарат, производство ITINA MAKINA, Турция, указанные в договоре мены от 29 августа 2008 г.; духовые шкафы (печи) в количестве 2 (двух) экземпляров.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от 20.01.2020 года.

Постановлением судебного-пристава Владикавказского городского ОСП ФИО7 от 20.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 02.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 передал судебному приставу-исполнителю ФИО3 исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.03.2020 года.

Постановлением судебного-пристава Владикавказского городского ОСП ФИО3 от 10.11.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя ФИО3 постановление от 10.11.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено им на основании акта приема-передачи взыскателю имущества от 20.05.2022 года и акта о совершении исполнительских действий от 20.05.2022 года.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 в акте приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе серии ФС №, от 20.05.2022 года не расписывался, копию указанного акта не получал. В заявлении ФИО1 от 21.03.2023 года, полученном ВГОСП УФССП по РСО-Алания 27.03.2023 года, также содержится просьба исполнить исполнительное производство №-ИП в полном объеме.

Само по себе составление акта приема-передачи при отсутствии доказательств фактической передачи имущества взыскателю не свидетельствует о полном исполнении судебного акта.

Соответственно, требования исполнительного листа серии ФС № от 11.03.2020 года в части передачи взыскателю двух духовых шкафов (печей) фактически исполнены не были. Представленные материалы не подтверждают реального перехода спорного имущества во владение взыскателя и обеспечения возможности его беспрепятственного вывоза и использования.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем постановление от 10.11.2023 года не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по обеспечению фактической передачи имущества взыскателю, противоречит положениям статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Факт того, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства не исполнены в полном объеме требования, указанные в исполнительном документе, подтверждается постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 07.07.2025 года, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава исполнителя ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, а также данный факт не оспаривался административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данным административным иском, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ)

По смыслу ст. 122 Закона об исполнительном производстве день, с которого лицо может считаться осведомленным о вынесении судебным приставом соответствующего постановления и с которого для данного лица начинает течь срок для обращения в суд, должен быть определен достоверно. Выводы о начале течения соответствующего процессуального срока не могут основываться на предположении, а должны подтверждаться доказательствами, например, о дне получения лицом копии постановления, дне ознакомления с его содержанием либо дне, когда такое лицо должно было узнать о вынесении постановления (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.05.2023 N 308-ЭС22-27759 по делу N А32-41219/2021).

По доводам административного ответчика ФИО1 о постановлении об окончании исполнительного производства от 10.11.2023 года стало известно в октябре 2024 года, когда он получил его посредством ЛК ЕПГУ 10.11.2023 года, прочитано им 09.10.2024 года.

Как следует скриншота из АИС ФССП России указанное постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2023 года направлено в адрес ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ 10.11.2023 года, прочитано 09.10.2024 года.

Доводы административного истца о том, что он не получал посредством ЛК ЕПГУ указанное постановление и не знал о нем, неоднократно обращался с письменными заявлениями в ВГОСП УФССП по РСО-Алания, не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу, подтверждаются письменными материалами дела.

Так, заявлением ФИО1 от 27.03.2023 года подтверждается факт его обращения в ВГОСП УФССП по РСО-Алания по вопросу исполнения в полном объеме исполнительного производства, ответ на которое ему дан не был.

Несмотря на обращение административного истца в марте 2023 года, не предоставив ответ на указанное обращение, судебным приставом –исполнителем ФИО3 при наличии заявления ФИО1, подтверждающего неисполнение в полном объеме требований исполнительного листа, исполнительное производство окончено. Доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 было известно до получения ответа 22 мая 2025 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, на его обращение от 21 марта 2025 года, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства суду не представлены. В связи с указанным, суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском.

Вместе с тем, требования административного истца к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Владикавказского городского отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации и документов по обращению от 21.03.2025 года, и не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять фотокопии удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу статьи 12 указанного закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

21.03.2025 года ФИО1 в адрес УФССП по РСО-Алания направлено заявление, зарегистрированное в УФССП по РСО-Алания 21.03.2025 года. В указанном заявлении ФИО1 просил предоставить ему информацию о ходе исполнительного производства, направить доказательства того, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) по исполнительному производству, а также просил предоставить возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия фотокопий.

На указанное заявление ФИО1 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 дан ответ № 15005/25/1763627 от 21.04.2025 года, в котором указано, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также приложено постановление об окончании исполнительного производства от 10.11.2023 года. Данный ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ВГОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 от 21.04.2025 года направлен ФИО1 посредством Почты России 22.04.2025 года (ШПИ №), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца зарегистрировано и рассмотрено в установленный законом срок, по существу поставленных вопросов дан письменный ответ, направленный заявителю почтовой связью. Доказательств нарушения срока рассмотрения обращения, либо отказа в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ суду не представлено.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 мог ознакомиться с исполнительным производством и получить все необходимые документы из него, снять фотокопии, но не реализовал свое право, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 с. 2 ст. 227 КАС РФ суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия ФИО2 отсутствует, в связи с чем в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Владикавказского городского отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов ФИО3 о признании незаконными бездействий, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ВГОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по истребованию из незаконного владения

ФИО4 в пользу ФИО1 духовых шкафов (печей) в количестве двух экземпляров, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по делу №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ВГОСП ФИО3 от 10.11.2023 года об окончании исполнительного производства №.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ВГОСП ФИО2, выразившегося вне предоставлении информации и документов по письменному заявлению ФИО1 от 21.03.2025 года и не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять фотокопии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий З.Т. Хадикова