Судья Оганесян А.Л. Дело №33-11068/2023

Материал №13-92/2023

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2023 года

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда ФИО1,

при секретаре Демирове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава исполнителя Шатковского РОСП УФССП России по Нижегородской области З.С.М.

на определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении М.Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель З.С.М. обратился с указанным заявлением в Шатковский районный суд Нижегородской области, в обоснование которого указал, что в связи со смертью должника М.Ю.Ю., возбужденное в отношении него [дата] исполнительное производство [номер]-ИП подлежит прекращению.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2023 года судебному приставу-исполнителю З.С.М. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе судебным приставом-исполнителем З.С.М. поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного.

В силу положений ч.ч.2 и 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности судебного постановления.

Как следует из материала и подтверждается доказательствами, [дата] на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС [номер] в отношении должника М.Ю.Ю. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании денежных средств в бюджет в порядке регресса в сумме 1100 рублей.

М.Ю.Ю. [дата] года рождения умер [дата].

Из представленных нотариусом ФИО6 сведений следует, что наследственное имущество умершего должника М.Ю.Ю. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [адрес]

Отказывая в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 418, 1112, 1175, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для правопреемства на стороне должника в исполнительном производстве.

Данные выводы суда верны, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из природы возникших материальных правоотношений по возмещению ущерба в порядке регресса, а также в силу взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре допускается процессуальное правопреемство по обязательствам, возникшим у должника до момента его смерти. Кроме того, доказательствами по делу подтверждается наличие наследственного имущества, за счет которого подлежит исполнению обязательства наследодателя.

Таким образом, основания прекращения исполнительного производства в отношении умершего должника М.Ю.Ю., предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопреки доводам частной жалобы, отсутствуют.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции отмене, а исполнительное производство – прекращению – не подлежат, а, напротив, подлежит установлению процессуальное правопреемство на стороне должника его наследниками в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Судья