РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-008237-24) по иску ФИО1 к ООО «Специалист», ООО «КДД» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании платных медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Специалист», ООО «КДД» о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору об оказании платных медицинских услуг, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что в июне 2017 она обратилась в стоматологическую клинику ООО «Специалист», необходимо было исправить прикус. После длительного лечения были установлены брекеты, с которыми она ходила более двух лет. Общая стоимость оказания платных медицинских услуг составила сумма После снятия брекетов, истец находится в ретенционном периоде. В указанный период истцу был установлен ретенционный аппарат. В итоге, по истечение трех лет ретенционного периода, самочувствие истца ухудшилось – затруднена гигиена полости рта из-за установленного ретейнера, сильно повысилась чувствительность зубов. Истец не может обходиться без реминерализирующих гелей, зубы ноют, прикус стал еще более неправильным, чем был до начала отродонтического лечения, челюсти смыкаются неправильно, при смыкании челюсти вся нагрузка ложится на передние зубы, появились клиновидные дефекты зубов, передние зубы расползаются и появляются щели. Обратившись к другим специалистам, истец выяснила, что лечение было проведено с нарушением и ей требуется начинать все лечение сначала.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующие этим требованиям.

Часть 1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что вред, причиненный жизни или здоровью потребителя в результате предоставления некачественной услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30 «Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан» при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на возмещение ущерба в соответствии со ст. 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.

Согласно п.1 ст.66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 г. № 5487-1) в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В соответствии со ст.98 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за причинение вреда жизни и/ или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Положения п.21 ст.2 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержат понятие качества медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.05.2017 г. между истцом и ответчиком ООО «КДД» был заключен договор № 3291 на оказание платных стоматологических услуг, согласно которому Исполнитель (ответчик) обязуется оказать Заказчику (истцу) медицинские услуги доврачебной медицинской помощи: по сестринскому делу, стоматологии терапевтической, стоматологии ортопедической, стоматологии хирургической, ортодонтии, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено Исполнителю, а Заказчик их оплатить (л.д.23-25).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется оказать медицинские услуги в объеме и в сроки, предусмотренные планом лечения и (или) дополнительным соглашением к настоящему договору согласованные сторонами в соответствии с действующими на адрес стандартами и нормативными актами.

Как указывает истец, в июне 2017 она обратилась в стоматологическую клинику ООО «Специалист», необходимо было исправить прикус. После длительного лечения были установлены брекеты, с которыми она ходила более двух лет. Общая стоимость оказания платных медицинских услуг составила сумма После снятия брекетов, истец находится в ретенционном периоде. В указанный период истцу был установлен ретенционный аппарат. В итоге, по истечение трех лет ретенционного периода, самочувствие истца ухудшилось – затруднена гигиена полости рта из-за установленного ретейнера, сильно повысилась чувствительность зубов. Истец не может обходиться без реминерализирующих гелей, зубы ноют, прикус стал еще более неправильным, чем был да начала отродонтического лечения, челюсти смыкаются неправильно, при смыкании челюсти вся нагрузка ложится на передние зубы, появились клиновидные дефекты зубов, передние зубы расползаются и появляются щели. Обратившись к другим специалистам, истец выяснила, что лечение было проведено с нарушением и ей требуется начинать все лечение сначала.

27.05.2021 г. истец направила претензию в адрес ответчика ООО «Специалист».

Истец полагает, что ответчиками ей оказаны услуги ненадлежащего качества.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Специалист» указывает, что фио обратилась в ООО «Специалист» 08.04.2018. Из амбулаторной карты следует: со слов пациента у нее отсутствовало правильное смыкание боковых зубов с обеих сторон. Ей было рекомендовано оттодонтическое лечение на брекет-системе с последующим ретенционным периодом после завершения лечения. На момент осмотра у пациента зафиксирована брекет-система на верхнюю челюсть и брекет-система на нижнюю челюсть. 18.11.2018 по согласованию с ФИО1 было проведено снятие брекет-системы с обеих челюстей, так как был получен положительный результат лечения в виде правильного физиологического прикуса. Врачебная комиссия ООО «Специалист» пришла к выводу, что в результате лечения ФИО1 на момент снятия брекет-системы был достигнут физиологический прикус с обеих сторон, у пациентки было комфортное жевание и не было никаких жалоб на перегрузку передних зубов и какие либо эстетические дефекты. Клиновидные дефекты могут быть вызваны многими внешними факторами в виде стресса, генетический фактор, пародонтальный статус, неправильная чистка зубов, жесткой зубной щетки или слишком абразивной пасты.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена в АНО «Судебный эксперт» судебная экспертиза, согласно выводам которой, фио проходила ортодонтическое лечение у врача-ортодонта фио в период 2016 по 2018, а с 2018 по 2021 – в ООО «Специалист» у того же врача. При анализе медицинской документации выявлены следующие дефекты: 1). В ООО «КДД»: не была заполнена специализированная карта ортодонтического больного, вместо этого была заполнена «Медицинская карта стоматологического больного». В заполнении самой карты имеются многочисленные ошибки: не заполнен адрес пациента, перенесенные и сопутствующие заболевания, отсутствуют жалобы пациента, не поставлен диагноз заболевания и не описано развитие настоящего заболевания, то есть полностью отсутствуют описание анамнеза. Не заполнена зубная формула. Нет данных о состояния слизистой оболочки, о данных внешнего осмотра, уровне гигиены. Не заполнен объективный статус. Нет данных о том, что пациентка была назначена на рентгенологическое исследование – со слов истца (во время осмотра 27.04.2023) ТРГ не проводилось, нет никаких описаний рентгенологических исследований. Отсутствует описание диагностического приема – получение диагностических моделей челюстей и их расчет. Отсутствуют записи о рекомендациях. Также отсутствует Информационное добровольное согласие на осмотр и профессиональную гигиену. Имеются многочисленные нарушения ведения дневника посещений: не указано, на какой цемент фиксировались брекеты, в описаниях большинства визитов нет данных о жалобах во время посещений и назначениях на повторный прием, не указан объективный статус на момент приема. 2). в ООО «Специалист»: также не была заполнена специализированная карта ортодонтического больного, вместо этого была заполнена «Медицинская карта стоматологического больного». Отсутствует Информационное добровольное согласие на осмотр, ортондонтические лечение, профессиональную гигиену. В заполнении карты ООО «Специалист» также имеются многочисленные нарушения: не заполнен адрес пациента, перенесенные и сопутствующие заболевания. Также не заполнена зубная формула, гигиенический статус пациента. Не описаны данные внешнего осмотра. Нет данных о проведении рентгенологических исследований. В заполнении медицинской документации ООО «КДД» и ООО «Специалист» имелись грубые нарушения. Кроме того, в записях карты ООО «КДД» отсутствуют сведения о проведении дополнительных диагностических исследований, обязательных перед началом ортодонтического лечения. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями медицинского персонала ООО «КДД» и ООО «Специалист» при оказании медицинской помощи ФИО1 и состоянием ее здоровья: лечение в ООО «КДД» не было окончено, истец прекратила там лечение в 2018 году, положительный результат лечения был достигнут в клинике ООО «Специалист», однако, из-за несоблюдения истцом рекомендаций ортонтическое состояние зубов ухудшилось – произошел рецидив. Прямая связь между возникновением повышенной чувствительности и клиновидных дефектов с проведением ортодонтическим лечением отсутствует. В ООО «КДД» и ООО «Специалист» имелись серьезные дефекты заполнения медицинской документации, однако они не повлияли на окончательный результат лечения – лечение в ООО «КДД» не было закончено, в ООО «Специалист» получен положительный результат (устранение ортодонтической патологии), однако из-за невыполнения истцом рекомендаций врача произошел рецидив (л.д.97-118).

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом ст.151 ГК РФ, учитывая, что при оказании медицинской помощи истцу ответчиками допущены дефекты (ведение медицинской документации), чем истцу причинены физические и нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом вины нарушителей и обстоятельств дела в размере сумма, с каждого ответчика, при этом учитывает, что установленные дефекты не причинили вреда здоровью истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с каждого, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специалист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «КДД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специалист» государственную госпошлину - сумма в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «КДД» государственную госпошлину - сумма в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина