УИД: 23RS0012-01-2022-000802-70

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-31348/2023

2-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком.

В обосновании иска истец указала, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. площадью 94,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, иным собственником данного жилого дома является ФИО2 (1/2 доли). В соответствии с техническим паспортом, жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, состоит из двух автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на придомовой участок. Выдел жилого помещения полезной площадью 47,6 кв.м, в отдельный объект недвижимости по существующей границе (первый этаж) возможен без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке помещений. Данное жилое помещение имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом.

С учетом уточненных требований, истец просит суд: определить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край. ............, закрепив за ФИО1 право пользования помещениями первого этажа площадью 47,6 кв. м, которые включают в себя помещения: ванная — литер В1, кладовая — литер В2, котельная — литер В2/, жилая комната — литер ВЗ, кухня — литер В4, коридор — литер — в5, коридор — литер — в6; определить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, закрепив за ФИО2 право пользования помещениями второго этажа площадью 53,3 кв.м, которые включают в себя помещения: жилая комната — литер В1, жилая комната — литер В2, жилая комната — литер ВЗ, остекленная веранда — литер в4, коридор — литер — в5; определить право пользования земельным участком общей площадью 1057+/-11 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, согласно схемы, составленной кадастровым инженером.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года, уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, — удовлетворены. Суд постановил.

Определить порядок пользования домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ по варианту заключения экспертов № 190.35 ООО «Центр Экспертизы»: ФИО1 определить в пользование часть жилого дома (1 этаж) площадью 47,6 кв. м: Литер В помещение № 1 площадью 6,1 кв. м — ванная, Литер В помещение № 2 площадью 4,9 кв.м — кладовая, Литер В помещение № 2/ площадью 4,2 кв.м — котельная, Литер В помещение № 3 площадью 13,2 кв.м — жилая комната, Литер В помещение № 4 площадью 7,7 кв.м — кухня, Литер в помещение № 5 площадью 5,6 кв.м — коридор, Литер el помещение № 6 площадью 5,9 кв.м — коридор, итого по этажу: 47,6 кв.м; ФИО2 определить в пользование часть жилого дома (2 этаж) площадью 46,8 кв. м: Литер В помещение № 1 площадью 6,9 кв.м — жилая комната, Литер В помещение № 2 площадью 23,8 кв.м — жилая комната, Литер В помещение № 3 площадью 8,9 кв.м — жилая комната, Литер в помещение № 4 площадью 6,5 кв.м — остекленная веранда, Литер в2 помещение № 5 площадью 7,2 кв.м — коридор, итого по этажу: 46,8 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ........ площадью 1057 +/- 11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес: Краснодарский край, ............, в соответствии с координатами таблиц, из которого выделить три земельных участка: Таблица № 2 земельный участок № 1 площадью 493 кв.м, передать в пользование ФИО1; земельный участок № 2 согласно Таблицы № 3 площадью 493 кв.м, передать в пользование ФИО2; земельный участок № 3 согласно Таблицы № 4 площадью 71 кв.м, в общее пользование совладельцев.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 на доводах жалобы настаивала. Просила изменить решение суда в части определения порядка пользования земельным участком.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учётом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

При разрешении спора суд должен исходить из варианта, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся многолетний порядок, а также возможность его изменения лишь без существенного ущерба интересам пользователей, а также возможность прохода каждым из совладельцем к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участком единым массивом, зон для обслуживания построек. При отсутствии возможности избежать причинения существенного ущерба пользователей суд вправе определить порядок пользования с отступлением от принадлежащих сторонам долей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2) жилой дом с кадастровым номером ........ общей площадью 94,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 10.04.2015 г. № ........, право собственности ФИО2 зарегистрировано 16.06.2010 г. № 23-23- 10/036/2010-474 (л.д.13-14).

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: Краснодарский край, ............ кадастровым номером ........ общей площадью 94,4 кв.м., жилая 52,8 кв.м., 1984 года постройки. Домовладение состоит: основное строение 75,5 кв. м лит В; пристройка холодная площадью 5,6 кв.м. лит. в; пристройка холодная площадью 13,1 кв.м. лит. в1; служебные постройки: кухня-сарай 22,6 кв.м. лит. Г; сарай 12,7 кв.м. лит. Г5;пристройка 15,5 кв.м лит. Гб; баня 12,7 кв.м, лит. Г7; кухня 14,9 кв.м, лит. Г8; саж 4,6 кв.м, лит. ГЗ; уборная 1,5 кв.м, лит. Г4; навес 9,8 кв.м, лит Г9; навес 13,7 кв.м, лит Г10; навес 4,2 кв.м, лит Г11; навес 15,2 кв.м. литГ12; сооружения: уборная 1,5 кв.м, лит. Г4; ограждение 184,4 кв.м. лит.Ш, 5, 6, 7, 9, 10 (л.д. 7).

Истцу и ответчику также на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 1057 +/- 11 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес: Краснодарский край, ............/Лесная, 9А. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 10.04.2015 г. № ........ право собственности ФИО2 зарегистрировано 31.03.2015 г. № 23-23/010-23/010/801/2015-2389/3. Границы земельного участка установлены и внесены в ГКН в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 15-16).

С целью определения наличия технической возможности, определения порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов № 190.35 ООО «Центр Экспертизы» от 30.08.2022 г. следует, что определение порядка пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край,

............, в соответствии с установленными долями и предложенной истцом схемой возможно. Экспертами предложен следующий вариант определения порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............:

одному из совладельцев определить в пользование часть жилого дома (1 этаж) площадью 47,6 кв.м: Литер В помещение № 1 площадью 6,1 кв.м — ванная, Литер В помещение № 2 площадью 4,9 кв.м — кладовая, Литер В помещение № 2/ площадью 4,2 кв.м — котельная, Литер В помещение № 3 площадью 13,2 кв.м — жилая комната, Литер В помещение № 4 площадью 7,7 кв.м — кухня, Литер в помещение № 5 площадью 5,6 кв.м — коридор, Литер вl помещение № 6 площадью 5,9 кв.м — коридор, итого по этажу: 47,6 кв.м;

другому совладельцу определить в пользование часть жилого дома (2 этаж) площадью 46,8 кв.м: Литер В помещение № 1 площадью 6,9 кв.м — жилая комната, Литер В помещение № 2 площадью 23,8 кв.м — жилая комната, Литер В помещение № 3 площадью 8,9 кв.м — жилая комната, Литер в помещение № 4 площадью 6,5 кв.м — остекленная веранда, Литер в2 помещение № 5 площадью 7,2 кв.м — коридор, итого по этажу: 46,8 кв.м.

Предложенная истцом схема определения порядка пользования земельным участком по адресу: Краснодарский край, ............, представленная на рисунке 1 Заключения является ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 В ходе исследования экспертом установлено, что данная схема: соответствует идеальным долям совладельцев, на Vi доли совладельцев приходится в равных долях по 493 кв.м земельного участка; в общее пользование совладельцев переходит часть земельного участка площадью 71 кв.м, занятая жилым домом; каждому из совладельцев предоставлен доступ к части земельного участка (одному проход с ............, другому проход с ............); по периметру выделяемых строений выделена зона «обслуживания» для обеспечения доступа каждого из совладельцев к «своим» постройкам; конфигурация участков рациональна с функциональной точки зрения. Таким образом, порядок пользования между сторонами земельным участком по адресу: Краснодарский край, ............А общей площадью 1057 кв.м., КН ........, указанный в Ситуационном плане, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, возможно считать допустимым.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наиболее целесообразном и соответствующим интересам сторон определении порядка пользования домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ по варианту заключения экспертов № 190.35 ООО «Центр Экспертизы».

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и, в судебном заседании о том, что при предложенном и установленном порядке пользования в пользовании ответчика остаются жилые комнаты на втором этаже жилого дома и земельный участок без вспомогательных строений. Таким образом, все 3 кухни (кухня (пом. 4 на 1 этаже жилого дома), кухня (лит. Г) и кухня (лит. Г8), ванная (пом. 1 на 1 этаже жилого дома), уборная (лит. Г4) и баня (лит. Г7) остаются в пользовании истца, чем значительно ущемляются права и законные интересы ответчика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что они не возражают против определенного судом порядка пользования жилым домом, однако просят изменить решение суда в части определения порядка пользования земельным участком, при котором в пользовании ответчика остались бы баня, летняя, кухня и туалет.

В обоснование своей позиции представителем ответчика представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которой им подготовлена схема определения порядка пользования земельным участком между совладельцами, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ подготовлена с учетом сложившегося порядка пользования между совладельцами в отношении объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке. Так, ФИО2 фактически использует второй этаж жилого дома (что составляет 1/2 доли здания с кадастровым номером ........), а также строения, обозначенные на Схеме определения порядка пользования земельным участком между совладельцами условными обозначениями: №3 (баня); №4 (летняя кухня); №5 (туалет). Указанные строения используются ФИО2, так как на втором этаже жилого дома отсутствуют помещения вспомогательного назначения (отсутствуют туалет, кухня, ванная комната).

В соответствии со схемой определения порядка пользования земельным участком между совладельцами, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ предлагается выделить три земельных участка: земельный участок № 1 площадью 501 кв.м, передать в пользование ФИО2; земельный участок № 2 площадью 486 кв.м, передать в пользование ФИО1; земельный участок № 3 согласно площадью 71 кв.м, в общее пользование совладельцев.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, выслушав мнение сторон, исходя из фактически сложившегося порядка пользования приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вышеуказанным заключением кадастрового инженера ФИО5 и приложенной к нему схемой определения порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года - изменить в части определения порядка пользования земельным участком, изложив абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ........ площадью 1057 +/- 11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес: Краснодарский край, ............ в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 и приложенной схемой определения порядка пользования земельным участком между совладельцами, являющейся частью настоящего апелляционного определения, согласно которой выделить три земельных участка: земельный участок № 1 площадью 501 кв.м, передать в пользование ФИО2; земельный участок № 2 площадью 486 кв.м, передать в пользование ФИО1; земельный участок № 3 согласно площадью 71 кв.м, в общее пользование совладельцев.

В остальной части решение суда оставить без изменения – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.