№ 2-450/2025
64RS0015-01-2025-000925-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Удаловой В.С.,
с участием истца ФИО1 о,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто» на основании общих условий кредитования физических лиц в КБ АО ЛОКО-БАНК» в связи с чем ему предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 29,700% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом первоначальный взнос личными средствами составил <данные изъяты> рублей.
При оформлении вышеуказанного кредита ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена (навязана) услуга, без которой не выдавали кредит в виде независимой гарантии «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в рамках общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии № №, срок действия гарантии до ДД.ММ.ГГГГ, сумма услуга составила 175 446 рублей, данная сумма перечислена ответчику в полном объеме.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, а необходимости в указанных услугах которые были принудительно предоставлены при заключении потребительского кредита у него не было он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в полном объеме и возврате ранее уплаченной денежной сумме, на что ответчик ответил отказом, несмотря на то, что он предоставленными услугами не пользовался, поскольку с момента заключения договора и до момента погашения кредита прошло 5 дней.
Просит взыскать с ООО «АВТО-Защита» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору сертификата платежной гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 446 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 181,86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 97 313,93 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем. В ходе судебного заседания при обсуждении возражения представителя ответчика о снижении размера штрафа, компенсации морального вреда, услуг адвоката истец пояснил, что согласен на снижение размера штрафа до 30 000 рублей, и снижение компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто» на основании общих условий кредитования физических лиц в КБ АО ЛОКО-БАНК» в связи с чем ему предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 29,700% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, при этом первоначальный взнос личными средствами составил <данные изъяты> рублей.
При оформлении вышеуказанного кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлена независимая гарантия «Платежная гарантия» ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в рамках общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии № №, срок действия гарантии до ДД.ММ.ГГГГ, сумма услуга составила 175 446 рублей, данная сумма перечислена ответчику в полном объеме.
Условие исполнение гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течении 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнил обязательства в полном объеме по кредитному договору №, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии, однако получил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЗАЩИТА» об отказе в удовлетворении его требований.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен. Потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Поскольку в ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по сертификату, не представлено доказательств размере затрат, понесенных им в ходе исполнения данного сертификата, суд полагает, что денежная сумма в размере оплаченной независимой гарантии 175 446 рублей подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Учитывая, что денежные средства по требованию истца ответчиком не возвращены, то с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 181,86 рублей.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и определение его размера с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по ходатайству ответчика, заявленному в суде первой инстанции, является допустимым.
Учитывая, что в добровольном порядке требования ФИО1 о ответчиком не исполнены, подлежит взысканию штраф в размере 90 223 рублей (175 446 + 5000 х 50%).
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о снижении размера штрафа, о котором заявлено представителем ответчика. Истец пояснил, что согласен на снижение размера штрафа до 30 000 рублей.
Учитывая изложенное, с учетом уменьшения размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги адвоката в размере 5000 рублей за консультацию и составление искового заявления. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы подтверждены оригиналом квитанции, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку являются разумными и справедливыми.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем государственная пошлина в размере 9 263,38 рублей (3000 рублей за требования неимущественного характера + за требования имущественного характера при цене иска 175 446 рублей) подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» ИНН № в пользу ФИО2 паспорт №, выдан <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по сертификату «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 446 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 181,86 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» ИНН <***> государственную пошлину в бюджет Ершовского муниципального района Саратовской области в размере 9 263,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2025 г.
Председательствующий А.А. Лучина