71RS0019-01-2023-000085-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2023 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Дикси-Юг" о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Дикси-Юг" (л.д. 28, 29-32), уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 63-66), ссылаясь на следующее.
12 июня 2021 г. в магазине "Дикси" по адресу: <...>, она приобрела продукты питания "Фрутто-Няня" Биолакт Зеленое яблоко 4 шт. на общую сумму 119,96 руб. Данные продукты оказались с истекшим сроком годности согласно маркировке производителя до 10 июня 2021 г. Таким образом, по вине магазина ей был реализован просроченный товар, что прямо запрещено действующим законодательством.
После того как она поняла что товар с истекшим сроком годности, в магазин были вызваны сотрудники полиции, которые данный товар описали и изъяли протоколом осмотра от 12 июня 2021 г. Таким образом ею, как потребителем, было сделано все для фиксации правонарушения.
Она обратилась к администратору магазина с указанием на товар с истекшим сроком годности и возврат уплаченных денег. Продавец осуществила возврат денег за просроченный товар, что подтверждается чеком на возврат. Однако, при возврате директор магазина начала оскорблять ее, что она слепая, должна сама смотреть на срок годности, не дала вести видеофиксацию возврата товара. Все эти действия доставили ей сильный моральный вред.
Ей был продан некачественный и опасный товар, в связи с чем были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в неуважении к ней, как к потребителю; переживании по поводу продажи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности; переживании об опасности сильного отравления, недомогания, связанном с употреблением данного товара; необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества. Сумму компенсации вследствие нравственных и физических страданий и переживаний считает достаточной в размере 17 500 руб.
В адрес АО "Дикси-Юг" была направлена досудебная претензия. В досудебном порядке требования потребителя АО "Дикси-Юг" удовлетворить отказался, таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%.
Ссылаясь на изложенное и нормы ст.ст. 469, 472 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 13, 15, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 3 Закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", просит взыскать с АО "Дикси-Юг" компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере 17 500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%; а также понесенные расходы: стоимость отправки копии искового заявления ответчику 59,00 руб. и досудебной претензии 56,00 руб., стоимость отправки копии уточненного искового заявления ответчику в размере 70,00 руб., стоимость юридических услуг в размере 21 000,00 руб., расходы по направлению искового заявления в суд 84,50 руб. и дополнительного иска согласно определению суда в размере 66,50 руб., стоимость CD-R диска, на котором представлены фото продукции в размере 45,50 руб. (л.д. 63-66)
В возражении на исковое заявление ответчик АО "Дикси-Юг" считает, что истцом не представлено надлежащего обоснования и доказательств того, какие именно виды страданий им были перенесены и в чем они конкретно выражались, а также не приведены критерии определяемого им размера компенсации морального вреда. Также считает, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг является завышенной, не соответствует степени сложности дела и разумным пределам. По этим основаниям просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д. 40-42)
Извещенные о времени и месте разбирательства дела стороны и привлеченный к участию в деле на основании ч. 1 ст. 47 ГПК РФ (л.д. 35) государственный орган Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с направлением копии решения суда, исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Дикси-Юг" по доверенности ФИО2 в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Дикси-Юг".
Управление Роспотребнадзора по Тульской области представило письменное заключение, в котором просит учесть, что по смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель испытывает моральные страдания вследствие самого факта нарушения его прав как потребителя, что является достаточным основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда, размер которой должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с этим исковые требования потребителя о компенсации морального вреда считает законными и обоснованными. (л.д. 50-52)
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, представленное в порядке ст. 47 ГПК РФ заключение Управления Роспотребнадзора по Тульской области, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичное требование установлено п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которому продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать срок годности товаров. Эта информация доводится до сведения потребителей, в том числе, маркировкой.
В соответствии с абз. 3 п. 2 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, срок годности которых истек. Такие пищевые продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п. 8.24 Санитарных правил "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.
Судом установлено, что 12 июня 2021 г. в 20 час. 44 мин. ФИО1 приобрела магазине АО "Дикси-Юг" Дикси-71095 по адресу <...>, продукты питания: "Фруто Няня" Биолакт Зеленое яблоко (БЗМЖ Биолакт) - 4 шт. по цене 29,99 руб. на сумму 119,96 руб.
Это обстоятельство подтверждается представленными истцом кассовым чеком (л.д. 13, 73), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 16-17) фото приобретенных продуктов (л.д. 14-15, 76)
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 492 ГПК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 493 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком АО "Дикси Юг" был заключен договор розничной купли-продажи указанного в кассовом чеке товара, и данный договор должен соответствовать нормам Закона о защите прав потребителей.
Как следует из представленных истцом фотоматериалов, приобретенные ею продукты питания имели истекший срок годности, установленный производителем до 10 июня 2021 г. и указанный в маркировке на товаре (л.д. 14-15, 76)
Ответчиком это обстоятельство не оспаривается.
В связи с этим согласно представленном истцом кассовому чеку по заявлению на возврат АО "Дикси-Юг" магазин Дикси-71095 12 июня 2021 г. в 21 час. 21 мин. осуществил возврат покупателю 119,96 руб. за 4 шт. БЗМЖ Биолакт по цене 29,99 руб. (л.д. 13, 73)
Представленные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком истцу ФИО1 продуктов питания с истекшим сроком годности, что противоречит приведенным выше нормам законодательства и нарушает права истца, как потребителя.
Доказательств обратного, либо доказательств наличия предусмотренных п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя ответчиком не представлено.
03 августа 2021 г. ФИО1 направила АО "Дикси-Юг" претензию о возмещении ей 8 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате продажи 12 июня 2021 г. в магазине по адресу: <...>, продуктов питания с истекшим сроком годности. (л.д. 18, 19)
Доказательств удовлетворения претензии или компенсации иным способом указанного в претензии морального вреда ответчиком не представлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ и согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства, на основании приведенных выше норм законодательства и практики их применения суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по продаже товара, срок годности которого истек на 3 дня, нарушены прав истца как потребителя.
Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, возврат истцу денежных средств за товар непосредственно после его приобретения, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 1 000 руб. (2 000 * 50% = 1 000).
Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуются следующим.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 21 000,00 руб.
Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 500,00 руб. (л.д. 20-23)
Расходы истца по оплате юридических услуг суд признает необходимыми для реализации права на обращение в суд. При этом с учетом характера спора, сложности дела и размера заявленных требований, объем оказанных услуг, времени, необходимого для подготовки представленных документов, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 руб.
Понесенные истцом подтвержденные представленными документами судебные расходы по направлению претензии ответчику в сумме 56,00 руб. (л.д. 19), направлению ответчику и в суд искового заявления в сумме 84,50 руб. и 70,00 руб. (л.д. 74, 9), направлению уточненного искового заявления в суд в сумме 66,50 руб. (л.д. 75) и ответчику в сумме 70,00 руб. (л.д. 72), а также расходы на приобретения CD-R диска в сумме 45,50 руб. (л.д. 77) на котором представлены фотоматериалы, а всего 392,50 руб. (56,00 + 84,50 + 70,00 + 66,50 + 70,00 + 45,50 = 392,50) подлежат взысканию с ответчика.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 392,50 руб. (2 000 + 1 000 + 4 000 + 392,50 = 7 392,50)
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина размере 300,00 руб., от уплаты которой истец соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден, подлежит взысканию с не освобожденного от уплаты судебных расходов ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Дикси-Юг" удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Дикси Юг" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 347,00 руб., расходы за приобретение CD-R диска в размере 45,50 руб., всего взыскать 7 392 (семь тысяч триста девяносто два) рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Взыскать с акционерного общества "Дикси Юг" (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Белевский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 13 апреля 2023 г.