Дело № 66RS0003-01-2024-007311-56
Производство № 2-748/2025
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы.
В обоснование исковых требований указал, что между сторонами в декабре 2021 г. достигнуто соглашение об оказании истцом услуг поручения для ответчика, в рамках которого поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя действия по приобретению объекта недвижимости в собственность доверителя. В рамках выполнения данного поручения 10.12.2021 между ФИО4 и ФИО6, с участием ответчика и в его интересах, заключен агентский договор № 004/1. Согласно условиям, истец, за счет собственных денежных средств, действуя в интересах ответчика, перечисляет в адрес ООО «Самарский подшипниковый завод» денежные средства в сумме 11450000 рублей в качестве задатка для участия в электронных торгах по приобретению: лот № 1 – корпус № 4, кадастровый номер ***, площадью 27090,09 кв.м; пристрой к корпусу № 4, кадастровый номер ***, площадью 6702,6 кв.м; земельный участок под корпусом № 4, кадастровый номер ***, площадью 26962 кв.м (Объявление о проведение торгов Сообщение № 7288882 от 10.09.2021 на сайте ЕФРСБ).
16.12.2021 согласно протоколу № 72870-ОКПП1 об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов (конкурса) по продаже имущества ОАО «СПЗ» по Лот № 1 ФИО6 допущена к торгам и признана участником торгов.
16.12.2021 согласно протоколу № 72870-ОКПП/1 ФИО6 признана победителем торгов.
Согласно сведениям на сайте ЕФРСБ с ответчиком заключен договор купли-продажи имущества, включенного в лот № 1, по итогам участия ФИО6 на электронных торгах.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 сумму понесенных издержек по исполнению договора поручения в виде оплаты им задатка для участия в электронных торгах в размере 11450000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, конкурсный управляющий ФИО7, арбитражный управляющий ФИО8
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела с участием представителей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Поддержал письменные пояснения, указав, что собственником имущества лота № 1 стал ИП ФИО5, заплатив стоимость имущества с учетом внесенного истцом задатка в сумме 11450000 руб. Соответственно, истец действовал на торгах по продаже имущества ОАО «СПЗ» как субагент и в интересах ответчика. В связи с чем, ФИО5, приобретая имущество ОАО «СПЗ», сберег денежные средства 11450000 руб. за счет ФИО4
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений. Дополнительно указал, что представленный истцом агентский договор ответчик не подписывал, просил исключить из числа доказательств. Между ФИО5 и третьим лицом заключался агентский договор, согласно условиям которого последний принимает на себя обязательство компенсировать расходы.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (статься 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При оценке фактических обстоятельств дела суд устанавливает действительные намерения сторон, свидетельствующие о наличии или об отсутствии между сторонами договорных отношений.
10.12.2021 между ФИО4 (принципал) и ФИО6 (агент) заключен агентский договор № 004/1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени и в интересах ФИО5 выступать представителем принципала на открытых торгах по продаже имущества должника (банкрота) ОАО «Самарский подшипниковый завод», проводимых посредством публичного предложения (Электронная торговая площадка «МЭТС», код торгов 59910-ОКОФ, Лот № 1), а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за осуществленные действия на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.
Указанный агентский договор подписан принципалом – ФИО4, агентом – ФИО6 и ФИО5 (л.д. 9).
Как следует из обстоятельств, установленных в ходе слушанием дела, ответчик оспаривал указанный договор, просил исключить из числа доказательств, поскольку подпись в договоре ФИО5 выполнена иным лицом.
В свою очередь, принципал – истец по настоящему спору, соглашается с доводом о возможности подписания от имени ФИО5 иным лицом, поскольку лично не присутствовал при его подписании, в связи с чем, указывает об иных основаниях для возврата суммы – как неосновательное обогащение.
В ходатайстве о проведении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи ФИО5 по договору судом отказано, не усматривая в данном случае необходимости. Истец не оспаривает факт подписания договора иным лицом, не настаивая на проведении почерковедческой экспертизы. В связи с чем, указанный договор судом не принимается во внимание.
Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из следующего.
10.09.2021 опубликовано сообщение № 7288882 о проведении торгов Межрегиональной Электронной Торговой Системы в отношении:
лот № 1: корпус № 4, кадастровый номер ***, площадью 27 090,09 кв.м; пристрой к корпусу № 4, кадастровый номер ***, площадью 6 702,6 кв.м; земельный участок под корпусом № 4, кадастровый номер ***, площадью 26 962 кв.м. Начальная цена 174266000 руб., задаток 10%.
лот № 2: корпус № 6, кадастровый номер ***, площадью 24331,60 кв.м, земельный участок под корпусом № 6, кадастровый номер ***, площадью 23351 кв.м. Начальная цена 116452800 руб., задаток 10% (л.д. 11-12).
12.12.2021 от ФИО6 поступает заявка на участие в торгах с предоставлением документов: чек-ордер от 10.12.2021 об уплате 11450 0000 руб. задаток для участия в торгах по продаже имущества лот № 1, плательщик ФИО4, получатель ОАО «СПЗ» (л.д. 109-110).
Также, к заявке представлен агентский договор от 10.12.2021, заключенный между ФИО6 (агент) и ФИО4 (принципал), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала участвовать в электронных торгах по продаже имущества ОАО «СПЗ».
В целях участия в торгах агент обязан совершать за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала действия в том числе, оплачивать задаток для участия в торгах.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Принципал приобретает право заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, а также все иные права и обязанности, вытекающие из подачи заявки агентом на участие в торгах, а также участия агента (принципала) в торгах (п.1 условий).
Агентское вознаграждение уплачивается принципалом агенту единовременно с компенсацией суммы уплаченного задатка для участия в торгах, путем передачи металлолома (товара) на сумму вознаграждения и оплаченного задатка (п. 4) (л.д. 111-113).
Согласно протоколу № 72870-ОКПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов (конкурса) по продаже имущества ОАО «СПЗ», по лоту № 1 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ФИО6, действующая в интересах ФИО4 на основании агентского договора от 10.12.2021, который предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 114888888 руб. 88 коп., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника. В соответствии с агентским договором от 10.12.2021 ФИО4 обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего лот № 1 (л.д. 13, 116).
16.12.2021 № 7878921 опубликовано сообщение о результатах торгов по лоту № 1, согласно которому победителем признана ФИО6, действующая в интересах ФИО4 на основании агентского договора от 10.12.2021, цена предложенная по лоту составляет 114888888 руб. 88 коп. (л.д. 52-53).
22.03.2022 опубликованы сведения о заключении договора № 004 от 14.03.2022 с победителем ИП ФИО5 в отношении лота № 1 (л.д. 14).
Как следует из договора № 004 от 04.02.2022 между ОАО «Самарский подшипниковый завод» (продавец) и ИП ФИО5 (покупатель), в соответствии с протоколом № 72870-ОКПП/1 от 16.12.2021 о результатах проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника – ОАО «СПЗ», покупатель признан победителем открытых торгов по лоту № 1, продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, являющегося участником торгов, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную по результатам торгов денежную сумму:
- нежилое помещение (корпус № 4), площадью 27090,9 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***;
- помещение, площадью 6702,6 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***;
- земельный участок (под корпусом № 4) под заводом, для размещения промышленных объектов, площадью 26962 +-57,47 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** (л.д. 39-40).
Цена имущества определена в результате проведения открытых торгов и составляет 114888888 руб. 88 коп. за весь лот.
Уплаченный покупателем задаток в размере 11450000 рублей засчитывается в счет частичной уплаты соответствующей части покупной цены, в связи с чем покупатель обязан уплатить продавцу 103438888 руб. 88 коп.
08.06.2022 указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи имущества (л.д. 81).
В свою очередь, оценивая доводы ответчика о наличии правоотношений с третьим лицом ФИО6 по агентскому договору от 28.10.2021, суд учитывает следующее.
Из представленного стороной ответчика агентского договора от 28.10.2021 следует, что ФИО6 (агент) и ИП ФИО5 (принципал) договорились, что агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала участвовать в электронных торгах по продаже имущества ОАО «Самарский подшипниковый завод». В целях участия в торгах агент обязан совершать за вознаграждение по поручению принципала от своего имени и за счет принципала действия в том числе, оплачивать задаток для участия в торгах.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Принципал приобретает право заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, а также все иные права и обязанности, вытекающие из подачи заявки агентом на участие в торгах, а также участия агента (принципала) в торгах (п.1 условий).
Агентское вознаграждение уплачивается принципалом агенту единовременно с компенсацией суммы уплаченного задатка для участия в торгах, путем передачи металлолома (товара) на сумму вознаграждения и оплаченного задатка (п. 3.2).
02.11.2021 ФИО6 подана заявка на участие в торгах в отношении имущества - лот № 2 – корпус № 6, кадастровый номер ***, площадью 24 331,60 кв.м, земельный участок под корпусом. К заявке приложены документы: платежное поручение № 200 от 01.11.2021 об оплате задатка ИП ФИО9 в сумме 10955500 руб. и агентский договор от 28.10.2021 (л.д. 119-124).
Согласно протоколу № 72870-ОКПП/2 от 06.11.2021, по лоту № 2 – корпус № 6, кадастровый номер ***, площадью 24331,60 кв.м, земельный участок под корпусом № 6, кадастровый номер ***, площадью 23351 кв.м победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признана ФИО6, действующая в интересах ИП ФИО5 на основании агентского договора от 28.10.2021. ФИО6 представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества в размере 109565656 руб. 56 коп. В соответствии с агентским договором от 28.10.2021 ИП ФИО5 обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего лот № 2 (л.д. 126).
22.11.2021 между ОАО «Самарский подшипниковый завод» и ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 006, по условиям которого передается в собственность покупателя, являющегося победителем торгов имущество:
- здание (корпус № 6), площадью 24331,60 кв.м, кадастровый номер *** расположенное по адресу: ***;
- земельный участок (под корпусом № 6) под производственным корпусом, для размещения промышленных объектов, площадью 23351+/-53,48 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. *** (л.д. 37-38).
При таких обстоятельствах, суд исходит, что указанный агентский договор от 28.10.2021 относится к торгам лота № 2. В рамках рассматриваемого лота № 1 для участия в торгах стороной не предоставлялся и доводы ответчика об исполнении обязательств подлежат отклонению.
Так, согласно платежному поручению № 124907 от 13.12.2021, ФИО4 производит перечисление денежных средств 11450000 руб. ОАО «СПЗ» за 10.12.2021 задаток для участи в торгах по продаже имущества лот 1 корпус 4 земельный участок под корпусом 4 (л.д. 10).
Указанный задаток засчитывается в счет частичной уплаты соответствующей части покупной цены, в связи с чем ответчиком производится оплата стоимости имущества продавцу 103 438 888 руб. 88 коп.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из установленных обстоятельств следует, что при оплате задатка истцом для участия в торгах победителем признана ФИО6, действующая в интересах ФИО4 Вместе с тем, договор купли-продажи имущества по результатам указанных торгов заключен с ИП ФИО5 и сумма задатка учтена в счет оплаты указанного договора.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения (а именно приобретения или сбережения денежных средств или имущества ответчиком без установленных законом или договором оснований), в связи с чем денежная сумма в размере 11450 000 рублей подлежит возврату ФИО4 ответчиком.
В соответствии с положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 075 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО4 (паспорт *** № ***) денежную сумму в размере 11 450 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 075 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Маркова