Дело № 2-73/2023

64RS0046-01-2022-007778-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах», в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 114 898 рублей, неустойку в размере 1% начиная с 08 февраля 2022 года до фактического исполнения обязательств в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита, штраф в размере 50 % от присужденных судом в пользу потребителя сумм, компенсацию за морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на представите размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО №

25 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, год изготовления 2008, был причинен ущерб.

СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым (номер убытка 553-75-4355880/22-1) и выдало 24 января 2022 года направление на ремонт на СТОА ООО «ВекторЛайн», в направлении указан адрес точки ремонта: <адрес> (Приложение №).

Вместе с тем, при неоднократном обращении истца транспортное средство так и не было отремонтировано, чем были нарушены его права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений об отложении не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что доказательств неисполнения страховой компанией своей обязанности по проведению ремонта транспортного средства не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 закона).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 декабря 2021 года вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Хендай, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Тойота, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ №.

18 января 2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

18 января 2022 года по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что следует из акта осмотра.

21 января 2022 года ООО «Группа содействия «Дельта» подготовлено экспертное заключение № 1278396, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 111 400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 77 700 рублей 00 копеек.

Письмом от 24 января 2022 года СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: <...>.

25 февраля 2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 27 февраля 2022 года СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

08 апреля 2022 года ФИО1 повторно обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения.

Письмом от 11 апреля 2022 года СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении заявленного требования.

06 июля 2022 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией,в которой требовал выплату страхового возмещения в сумме 111 400 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Письмом от 07 июля 2022 года СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта № 321/22, выполненного ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» следует, что размер ущерба (с учетом возможных до аварийных и эксплуатационных дефектов) причиненных в результате повреждений Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25 декабря 2021 гада в соответсвии с единой методикой опредеделния размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрльного Банк Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П с учетом износа заменяемых деталей, составляет: 83 990,00 рублей 00 копеек.

Размер ущерба (с учетом возможных до аварийных и эксплуатационных дефектов) причиненных в результате повреждений Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 25 декабря 2021 года в соответсвии с единой методикой опредеделния размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрльного Банк Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П без учета износа заменяемых деталей, составляет: 117 212,00 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № 321/22, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывает о невозможности проведения ремонта транспортного средства в ООО «Векторлайн» по тем основаниям, что данное юридическое лицо по указанному в направлении на ремонт адресу отсутствует.

Расположенный по указанному в направлении адресу ИП ФИО5 не наделен правом на проведение ремонта автомобилей по направлению на ремонт в ООО «Векторлайн».

Рассматривая данные доводы суд исходит из следующего.

Так, пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Поскольку с 28 апреля 2017 года применяется правило о приоритете натуральной формы страхового возмещения, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовая организация выдала Заявителю направление на ремонт на СТОА.

Из текста разъяснения СТОА ООО «Векторлайн» от 19 августа 2022 года следует, что 10 июня 2022 года ФИО1 предоставил транспортное средство на СТОА для проведения дефектовки с последующим ремонтом. Составлен акт сдачи-приемки Транспортного средства.

При этом, согласно представленных документов следует, что право на проведение ремонтных работ транспортных средств в рамках договора ОСАГО ООО «ВекторЛайн» наделено в соответствии с условиями определенными договором о проведении ремонта транспортных средств № 7902910/20 от 08 декабря 2020 года.

Согласно договора на выполнение работ по ремонту транспортных средств № ВЛ064-2020/00133 от 16 июля 2020 года, заключенному между ООО «ВекторЛайн» и ИП ФИО5 следует, что последний принял на себя обязательства по приему транспортных средств потерпевших в ремонт на основании направления на ремонт ТС в сроки согласованные с заказчиком, а также согласовать с заказчиком в письменной форме заказ-наряд, составленный на основании направления на ремонт ТС, в котором в обязательном порядке указывается: стоимость ремонта, срок осуществления ремонта, а также порядок согласования с заказчиком увеличении срока ремонта.

Согласно представленным документам следует, что между ФИО1 и ФИО5, выступающего в соответствии с вышеуказанным договором был составлен акта приема-передачи транспортного средства в ремонт и акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которыми ФИО1 отразив собственноручно в письменном виде отказался передавать транспортное средство на СТОА ФИО1

При этом, из исследованных судом документов следует, что СТОА уведомила ФИО1 о готовности произвести ремонт транспортного средства в рамках Закона № 40-ФЗ после предоставления последним транспортного средства на СТОА.

Доказательства того, что ФИО1 воспользовался выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта Транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, Заявителем не предоставлены.

Таким образом, поскольку ФИО1 не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих истцу право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, СПАО «Ингосстрах» не установлено, требование истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком СПАО «Ингосстрах», поскольку ответчиком истцу было выдано направление на ремонт, документов свидетельствующих о невозможности его проведения суду представлено не было, тогда как ФИО1 от предоставления и передаче транспортного средства на ремонт отказался.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости страхового возмещения, то соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения и производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» возмещены не были, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 50000 руб. 00 коп. при вынесении судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 645201001) расходы по оплате проведенной по делу судебной автотехнической экспертизе в сумме 50000 рублей.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 21 февраля 2023 года.

Судья: А.Н. Кожахин