Дело №2-6/2025
УИД 32RS0031-01-2022-001003-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Трубчевск Брянской области 2 сентября 2025 г.
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васильченко Л.М.,
при секретаре Мерзловой О.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис», муниципальному унитарному предприятию Трубчевского муниципального района «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20 Артёму ФИО11 об устранении самовольно произведенного переоборудования внутриквартирных инженерных сетей и устранению нарушений в системе отопления и водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис» (далее - ООО «ЖЭК Сервис <адрес>», муниципальному унитарному предприятию Трубчевского муниципального района «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>» (далее - МУП «Жилкомсервис <адрес>»), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит устранить нарушение в инженерных сетях на отоплении, обрезанные стояки поставить в первоначальное состояние и подключить подачу тепла от центрального трубопровода в <адрес> нормальной циркуляцией воды в системе отопления; устранить нарушение в инженерных сетях в системе; ГВС (горячее водоснабжение) поставить в первоначальное состояние, обрезанные стояки подающего трубопровода подключить к центральному трубопроводу для подачи горячей воды в <адрес> устранить закольцовки на ГВС в квартирах №, № <адрес>, которые не предусмотрены проектом инженерных сетей; в системе ХВС (холодного водоснабжения) устранить закольцовку для нормальной циркуляции воды; сделать перерасчет за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества с 2015 года; заменить неисправные приборы учета (счетчики) в <адрес> за счет ответчиков; взыскать моральный вред в размере 15000 руб.
В обоснование иска ФИО3 указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Проблемы поставки коммунальных услуг ненадлежащего качества в ее квартиру начались в 2015 году, в ванной комнате холодно, сыро, отсутствует горячая вода, отопление. Полагала, что данные нарушения возникли именно в связи с самовольным переустройством систем отопления и водоснабжения собственниками квартир № и № в многоквартирном <адрес> эти годы эффективных мер по устранению нарушений в инженерных сетях в квартирах № (собственник ФИО5), № (собственник ФИО8) по <адрес> управляющей организацией предпринято не было. До настоящего времени данные нарушения не устранены. Документов на самовольное переоборудование с обрезанием стояков подач от центрального трубопровода на ГВС, отопление, и проведение закольцовок ХВС, ГВС, отопления нет. В связи с подключениями нарушили работу приборов учета (счетчиков). Собственники квартир № и № используют стояки подач на отопление, ГВС, ХВС в собственных целях для подключения теплых полов, для подключения биметаллической батареи с утеплением полов на балконе и т.д. с нарушением проекта сметно-технической документации инженерных сетей.
Основной поток горячей воды поступает в квартиру истца с обратки, для записи в актах повышенной температуры горячей воды в подвале на стояке обратки кран почти полностью закрывают, оставляют не более одного оборота, а на подающем стояке кран открывают полностью, для поднятия давления воды и температуры. Этот метод использует управляющая компания ООО «ЖЭК Сервис <адрес>» при проведении всех комиссий.
Истец неоднократно обращалась во все инстанции – в управляющую организацию, администрацию Трубчевского муниципального района, Государственную жилищную инспекцию, ГУП «Брянсккоммунэнерго», прокуратуру Трубчевского района, однако, никаких мер не принято, акты составлялись только по её требованию.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Брянсккоммунэнерго» на момент обследования в принадлежащей ей <адрес> температура трубопровода ГВС составила 52?С, после включения разбора горячей воды температура горячей воды опускается до 32?С.
При проведении проверки управляющей компанией в квартире ФИО5 №, её (истца) не допустили, а факты скрыты самими проверяющими. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выдали по требованию. Жалоб от других жильцов нижерасположенных этажей не поступало. Однако, несмотря на многочисленные обращения, недостатки качества коммунальных услуг не были устранены.
Истец ежемесячно оплачивает счета за жильё и коммунальные услуги, в том числе за отопление, ГВС, хотя услуги предоставляются ненадлежащего качества. Отопление поступает в её квартиру до настоящего времени с обратки, ГВС основной поток горячей воды поступал с обратки до ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству депутата был проведен дополнительный трубопровод на ГВС для поднятия воды, температуры.
В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Полагали, что произведенное переоборудование стояков в квартирах №, № их собственниками повлияло на отопление, ГВС, ХВС в квартире истца. Не согласились с заключением судебной экспертизы в ООО «Центр Независимой Экспертизы», назначенной судом по ходатайству истца, полагая, что судом не были поставлены перед экспертом вопросы, относящиеся к предмету спора. Считают, что эксперту необходимо было поставить не только вопросы о нарушениях в системе отопления и водоснабжения в связи с переустройством данных систем, но и вопросы о произведенных в данных квартирах переустройстве, перепланировки и переоборудовании. Полагали, что по делу необходимо назначить дополнительную экспертизу.
Ответчик ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, и возражения против несогласия истца с заключением экспертизы.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на 3 этаже, квартира истца ФИО3 - № находится на пятом этаже указанного многоквартирного дома. В целом качество оказываемых услуг в квартирах надлежащего качества. Определенные проблемы с отоплением и горячим водоснабжением присутствуют в <адрес>, они напрямую связаны с истечением срока эксплуатации труб, которые не менялись с постройки дома, что подтверждается актом проверки управляющей компанией температурного режима по всем подъездам дома. В её (ФИО5) квартире переустройство инженерных сетей не производилось. В 2012 году и в 2016 году в квартире делали ремонт, поменяли старые трубы на новые, поменяли батареи, которые разрешены для установки в многоквартирном доме. При этом, нарушений в системе отопления, холодного и горячего водоснабжения не допущено. Факт обрезаний стояков водоснабжения и отопления не подтвержден ни одной выездной комиссией. В 2017 году истец ФИО3 отказалась от заявленных к ней (ранее – ФИО15) аналогичных требований и просила прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что отопление и водоснабжение в ее квартире восстановилось, в связи с чем производство по делу было прекращено.
Ответчик ФИО5 представила суду письменные возражения против ходатайства истца о вызове и опросе эксперта по указанным в ходатайстве вопросам, полагая, что вопросы по перепланировке в квартире ответчиков не относятся к предмету заявленных истцом исковых требований и не могут быть поставлены перед экспертом. Полагает экспертное заключение обоснованно, вопросы поставлены судом с учетом заявленных исковых требований, и на них экспертом даны полные и развернутые ответы.
Ответчики ФИО6, ФИО7 (до брака - ФИО2) Т.С., будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО7 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что она и ФИО7 до 2021 года являлись собственниками <адрес>, расположенной на 3 этаже в <адрес> в <адрес>. В 2021 году они подарили эту квартиру ее сыну ФИО8, и в настоящее время он является собственником квартиры. Никаких изменений, переустройств в системе отопления и водоснабжения в квартире никогда не производилось.
Ответчик ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что им не производилось в его <адрес> изменений, переустройств в системе отопления и водоснабжения. Отопление и водоснабжение в квартире работает исправно, 4 года назад в квартире было установлено 4 счетчика (приборы учета).
Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис <адрес>», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в иске отказать, полагая, что права истца не нарушены.
Ответчик ООО «ЖЭК Сервис <адрес>», третьи лица - ГУП «Брянсккоммунэнерго», Государственная жилищная инспекция, администрация Трубчевского муниципального района <адрес>, ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
ГУП «Брянсккоммунэнерго», администрация Трубчевского муниципального района, Государственная жилищная инспекция представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из сведений ЕГРН и инвентарных дел на квартиры установлено следующее.
Квартира по адресу: <адрес>, площадью 63 кв.м, расположена на 5 этаже, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) ФИО3 и ФИО9 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м, расположена на 3 этаже, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира по адресу: <адрес>, площадью 59,5 кв.м, расположена на 3 этаже, принадлежит ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет МУП «Жилкомсервис <адрес>». Ранее до ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом осуществляла управляющая организация ООО «ЖЭК Сервис».
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядка их содержания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно подпункту «з» пункта 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При предоставлении услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за коммунальную услугу снижается вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты услуги (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ; абз. 1 п. 98 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ следует, что только предусмотренный частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, потребитель не вправе, в том числе, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Исходя из анализа приведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, следует, что любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов и иных обогревательных элементов жилого помещения, а также монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, поскольку в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ подобные действия определяются как переустройство.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных представителями ООО «Жилкомсервис» по заявлениям ФИО3 о поставке коммунальных услуг ненадлежащего качества по вине собственника <адрес>, - из крана горячего водоснабжения вытекает вода, температура которой составляет в ванной комнате +40?С, на кухне +35?С, что не соответствует температурному режиму. Причиной несоответствия явилось не выявленное нарушение инженерных сетей. Необходимо произвести работы - обследование инженерных сетей.
Как следует из определения Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 (Рождественской) Ю.В. и ООО «Жилкомсервис <адрес>» об устранении самовольного переустройства жилого помещения ответчика ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании устранить недостатки по отоплению и горячему водоснабжению в своей квартире по адресу: <адрес>. В судебном заседании ФИО3 отказалась от заявленных требований и просила прекратить производство по делу по тому основанию, что в настоящее время отопление и водоснабжение в <адрес> восстановлено. Суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по настоящему делу. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу ФИО3 судом были разъяснены.
В связи с вышеуказанным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по настоящему гражданскому делу к ответчику ФИО5, а также прекращено производство к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис» в части требований об устранении самовольно произведенного переоборудования внутриквартирных инженерных сетей и устранению нарушений в системе отопления и горячего водоснабжения. В остальной части требований к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис»: об устранении закольцовки для нормальной циркуляции воды в системе холодного водоснабжения; перерасчете за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества с 2015 года; замене неисправных приборов учета в <адрес>; о моральном вреде – постановлено производство по делу продолжить. В части требований к ответчикам – ФИО1, ФИО2 – постановлено производство по делу продолжить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Трубчевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении производства по делу, дело направлено в Трубчевский районный суд для рассмотрения по существу, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что в настоящем иске истцом заявлены требования, связанные с событиями, происходившими после 2017 года (т.е. после прекращения производства по указанному делу), и вытекающие из ссылки истца на незаконное переоборудование инженерных сетей и перенос стояков и закольцовок в квартире ответчика ФИО5, что является причиной плохой подачи воды и отопления в квартире истца. В связи с длящимся характером спорных правоотношений, судебная коллегия полагала, что не имелось оснований для прекращения производства по делу в указанной части.
Как следует из материалов дела, с 2021 года ФИО3 обращается в управляющую организацию, прокуратуру, администрацию Трубчевского муниципального района, Государственную жилищную инспекцию, ГУП «Брянсккоммунэнерго» по вопросу предоставления некачественных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в МКД №, в связи с изменением инженерных сетей горячего водоснабжения и отопления.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией с участием представителей управляющей организации, администрации Трубчевского муниципального района, Государственной жилищной инспекции, температура горячей воды в точках разбора в <адрес> (собственник ФИО3) – в кухне +43?С, в ванной +48?С. Температура воздуха в кухне составила +22?С, в зале +23?С, отопительные приборы прогреты хорошо, равномерно. ФИО3 жалоб на качество отопления на момент осмотра не имеет.
Из ответа Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственной жилищной инспекцией рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу неудовлетворительного горячего водоснабжения, связанного, по мнению заявителя, с переоборудованием инженерных сетей в <адрес>, установлено следующее (с выездом на место): температура горячей воды <адрес> в квартирах №, 31, 24, 26, 2, 72 не соответствует нормативным требованиям. Параметры горячего водоснабжения на вводе в дом отклоняются от нормативных. Комиссией было установлено, что циркуляционный (обратный) трубопровод, проложенный от ТК-3 до указанного МКД, имеет зауженный диаметр, что может являться одной из причин неудовлетворительного горячего водоснабжения в доме.
Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обращалась в инспекцию по вопросу самовольного переустройства систем ГВС и ХВС в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>. Обращения по поводу самовольного переустройства систем ГВС и ХВС в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> от ФИО3 не поступали.
Согласно ответу администрации Трубчевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 по вопросу неполадок в инженерных сетях в <адрес>, администрация рассмотрит возможность замены трубопровода обратной подачи ГВС с увеличением его диаметра при подготовке к осенне-зимнему периоду 2021-2022 года, в случае если ООО «ЖЭК Сервис» будут выполнены следующие мероприятия и они не приведут к улучшению горячего водоснабжения: ревизия запорной арматуры на вводе системы ГВС в дом и по водоразборным и циркуляционным стоякам для уменьшения сопротивления во внутренней системе и равномерного распределения расхода между всеми потребителями (внутридомовая регулировка); поквартирное обследование на предмет выявления монтажа теплых полов от системы ГВС; возможность замены труб «закольцовки» системы ГВС в квартирах, расположенных на 5-х этажах.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составленного представителями управляющей компании ООО «ЖЭК Сервис», администрации Трубчевского муниципального района, ГУП «Брянсккоммунэнерго», на предмет теплых полов от центральной системы ГВС, выявлено: полотенцесушитель и обустройство теплых полов выполнено от электроводонагревателя. От видимой части стояка ГВС имеется отвод только на счетчик. Дополнительные подключения отсутствуют. Счетчик ГВС, установленный на отводе от стояка ГВС в ванной комнате, обеспечивает учет расхода горячей воды на ванную комнату и кухню, т.к. перекрытие крана перед счетчиком ГВС прекращает подачу горячей воды не только на смеситель ванной комнаты, но и на смеситель, расположенный в кухне.
Из ответа ГУП «Брянсккоммунэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО3 по вопросу некачественных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в МКД № по <адрес> в <адрес> и изменению внутридомовых инженерных сетей, ДД.ММ.ГГГГ была проведена комиссионная проверка с представителями прокуратуры района, администрации района и Роспотребнадзора, в результате которой выявлено, что параметры горячей воды на вводе не отклоняются от нормативных.
На обращения ФИО3 в прокуратуру Трубчевского района <адрес> по вопросу предоставления услуг ненадлежащего качества, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021, из которого следует, что по результатам проверки прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Трубчевского муниципального района вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Представление прокурора рассмотрено и удовлетворено, при подготовке к осенне-зимнему периоду 2021-2022 г. выполнены работы по замене трубопровода обратной подачи ГВС с увеличением его диаметра, что являлось причиной неудовлетворительного горячего водоснабжения в доме. Других обращений на ненадлежащее качество горячего водоснабжения от жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> не поступало.
Согласно ответу Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 по вопросу самовольного демонтажа систем отопления и водоснабжения, установлено следующее. При обследовании квартир № и № обнаружено, что в <адрес> действительно заменены радиаторы на биметаллические (на трубопроводах к ним установлены перемычки). «Теплый пол» отсутствует. В <адрес> (ФИО3) также изменена без согласования администрации Трубчевского муниципального района система отопления и стальные радиаторы заменены на чугунные с увеличением мощности теплоотдачи более чем в два раза. Выданы предписания на приведение систем отопления в соответствие с проектом, либо получение согласования на переустройство. При обследовании системы горячего водоснабжения в <адрес> было обнаружено заужение в трубопроводе прямой подачи, были проведены ремонтные мероприятия и проход в трубопроводе восстановлен до нормального.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис <адрес>» комиссия в лице начальника отдела управления МКД МУП «Жилкомсервис <адрес>» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ провела осмотр системы теплоснабжения жилого помещения - <адрес> в <адрес>, и установлено: зал площадью 17,3 кв.м (помещение № по данным поэтажного плана) имеет батарею из 10 радиаторов с межосевым расстоянием 500 мм.; спальня площадью 13,3 кв.м (помещение № по данным поэтажного плана) имеет батарею из 12 радиаторов с межосевым расстоянием 500 мм.; спальня площадью 9,0 кв.м (помещение № по данным поэтажного плана) имеет батарею из 10 радиаторов с межосевым расстоянием 500 мм; кухня площадью 8,2 кв.м (помещение № поданным поэтажного плана) имеет батарею из 5 радиаторов с межосевым расстоянием 500 мм. К справке приложены фотоматериалы, из которых следует, что в <адрес>, принадлежащей ФИО3, установлены чугунные радиаторы.
Как следует из представленных истцом заявлений, она обращалась в управляющую организацию МУП «Жилкомсервис <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывала, что по вине собственников квартир № и № в ее <адрес> поставляются коммунальные услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества.
Как следует из представленного МУП «Жилкомсервис <адрес>» акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника отдела по управлению МКД, мастера по обслуживанию МКД, слесаря сантехника, по вышеуказанным заявлениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с заявительницей ФИО3 от нее получен утвердительный ответ об отсутствии необходимости проведения проверки в жилом помещении, так как температура в квартире комфортная для проживания. Баратеи теплые. Система отопления работает.
Для разрешения возникшего спора по ходатайству ФИО3 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы».
Исходя из заявленных исковых требований судом на разрешение эксперту поставлены вопросы: 1) определить, производилось ли переустройство систем отопления и водоснабжения в квартирах №, №, № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, которое повлияло или могло повлиять на качество отопления, горячего и холодного водоснабжения в указанных квартирах; 2) в случае наличия такого переустройства, определить, какие виды работ необходимо выполнить для устранения недостатков переустроенных систем отопления и водоснабжения в квартирах №, №, № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в целях обеспечения надлежащего качества отопления и водоснабжения в указанных квартирах.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы» №Э-10/24 от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведенной экспертизы установлено следующее.
В результате натурного осмотра <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> установлено, что выполнено полное переустройство систем ГВС и ХВС в кухне и ванной (рисунки 4, 5). Произведено отключение от стояков ГВС и ХВС на кухне и переоборудована система ГВС и ХВС в ванной. Произведено устройство теплого пола в ванной с подключением к системе ХВС. Выполнено переустройство системы отопления в жилой комнате с балконом (рисунок 3). В процессе перепланировки балкон присоединен к комнате путем разборки части стены. Произведен перенос отопительного прибора на балконную часть.
В результате натурного осмотра <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> установлено, что выполнено переустройство систем ГВС и ХВС только в местах установки счетчиков воды (рисунки 11, 12). Переустройство системы отопления не выполнялось.
В результате натурного осмотра <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> установлено, что выполнено переустройство систем ГВС и ХВС только в местах установки счетчиков воды (рисунки 17, 18). Переустройство системы отопления не выполнялось.
Выполненное переустройство систем отопления и водоснабжения в квартирах №, №, № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> не повлияло на качество отопления, горячего и холодного водоснабжения в указанных квартирах.
В связи с тем, что переустройство систем отопления и водоснабжения в квартирах №, №, № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, не повлияло на качество отопления, горячего и холодного водоснабжения в указанных квартирах, экспертом сделан вывод, что выполнять какие-либо работы с указанными системами нет необходимости.
Первый выезд эксперта на объект для натурного осмотра спорных квартир состоялся ДД.ММ.ГГГГ, доступ был обеспечен во все квартиры.
Повторный выезд эксперта для тепловизионного контроля систем отопления и горячего водоснабжения в квартирах состоялся ДД.ММ.ГГГГ (с учетом температурного режима на улице в зимних условиях), доступ был обеспечен в <адрес>, №.
Тепловизионный контроль системы отопления и горячего водоснабжения квартир №, № выполнен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54852-2011 и ГОСТ 26629-85. Тепловизионный контроль проводился при включенной системе отопления здания. Полученные термограммы анализировались по критерию минимальной и максимальной температуры поверхности отопительных приборов и трубопроводов: выявлялись участки, температура которых ниже допустимой.
При анализе результатов тепловизионного обследования выявлено: в <адрес> температура воды в системе ГВС составила 52,6?С. В <адрес> – температура стояка системы в системе ГВС в с/у составила 52,0?С, температура стояка системы ГВС на кухне составила 49,7?С.
Температура воды в разводящих трубопроводах систем отопления и ГВС в квартирах № и № практически не отличается, поэтому эксперт пришел к выводу, что переустройство систем отопления и водоснабжения в квартирах №, №, № в многоквартирном <адрес> в <адрес> не повлияло на качество отопления, горячего и холодного водоснабжения в указанных квартирах.
Тепловизионный контроль системы отопления и горячего водоснабжения <адрес> не выполнен из-за отсутствия доступа в квартиру истца ФИО3
При этом, истец ФИО3 также как и другие ответчики надлежащим образом уведомлялась судом о назначенном экспертном осмотре на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы (на телефонные звонки не ответила – т. 4 л.д. 16), а также почтовым отправлением (от получения почтового извещения отказалась – т. 3 л.д. 195, 198, 226).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что выводы, приведенные в заключении судебной экспертизы ООО «Центр Независимой Экспертизы» №Э-10/24 от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приняты во внимание, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение аргументировано, выводы последовательны и непротиворечивы, в связи с чем оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Об указанных последствиях сторонам разъяснялось при назначении судом экспертизы.
Суд не усматривает оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, а также в вызове эксперта для дачи ответов на вопросы ФИО3, поскольку на поставленные судом вопросы экспертом дано аргументированное заключение.
Между тем, ФИО3, являющаяся инициатором настоящего спора, вопреки цели своего обращения в суд, воспрепятствовала доступу эксперта в свою квартиру для определения тепловизионного контроля системы отопления и горячего водоснабжения и проведению необходимых замеров во исполнение определения суда. Таким образом, истец своими действиями фактически уклонилась от экспертизы, создав условия невозможности ее проведения, без результатов которой доводы истца являются необоснованными.
Вместе с тем, несмотря на недопуск эксперта в квартиру истца для тепловизионного исследования, эксперт, исходя из проведенных исследований в квартирах ответчиков, смог ответить на поставленные судом вопросы и подготовить аргументированное заключение, выводы которого приняты судом, а именно: о том, что переустройство систем отопления и водоснабжения в квартирах №, №, № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> не повлияло на качество отопления, горячего и холодного водоснабжения в указанных квартирах, в связи с чем выполнять какие-либо работы с указанными системами нет необходимости.
При этом, суд учитывает акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный управляющей организацией МУП «Жилкомсервис <адрес>» по обращению ФИО3, из которого следует, что ФИО3 отказалась от проведения проверки в своем жилом помещении, сославшись на то, что система отопления в ее квартире работает, батареи теплые, температура в квартире комфортная для проживания.
Частью 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих изменение размера общего имущества многоквартирного дома. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Как установлено, многоквартирный жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцу и ответчикам квартиры, подключен к централизованным системам инженерно-технического обеспечения, в том числе к системе теплоснабжения.
Принимая во внимание, что при производстве работ по замене отопительных приборов в квартире истца ФИО3 и в квартире ответчика ФИО5 не изменена система центрального отопления дома, находящаяся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение данных работ, не требовалось, таким образом доводы ФИО3 о допущенных ФИО5 нарушениях закона в связи с отсутствием согласия всех собственников дома на переустройство, отклоняются.
Из представленных сведений ООО «ЖЭК Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Трубчевского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует проектная документация по многоквартирному жилому дому № по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, доводы ФИО3 о том, что переоборудование ответчиками отопления, ГВС, ХВС произведено с нарушением проекта сметно-технической документации инженерных сетей, отклоняются ввиду отсутствия самой проектной документации внутридомовой системы теплоснабжения, в связи с чем невозможно утверждать, что ответчиками изменены какие-либо из ее параметров, приведшие к нарушению прав жильцов на обеспечение тепло - и водоснабжением. Напротив, установлено, что не имеется данных о нарушении прав других жильцов многоквартирного дома, в том числе истца, на обеспечение температурного режима из-за имеющейся системы отопления, ГВС, ХВС в квартирах ответчиков.
Исходить из того, что система отопления в квартире ФИО3 соответствует начальным проектным параметрам также нельзя, учитывая при этом, что согласно вышеуказанному ответу Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, установлено, в том числе, что в <адрес> (ФИО3) изменена без согласования администрации Трубчевского муниципального района система отопления и стальные радиаторы заменены на чугунные с увеличением мощности теплоотдачи более чем в два раза. Выданы предписания на приведение систем отопления в соответствие с проектом, либо получение согласования на переустройство.
Ссылаясь на отсутствие у ответчика ФИО5 разрешения на переустройство в системе отопления, истцом ФИО3 также не представлено согласование на переустройство в системе отопления в ее квартире, о котором указано в ответе Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, водоснабжение осуществляется через индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, установленного в квартире истца.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован в разделе 10 Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в соответствии с которым при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Из материалов дела следует, что в установленном Правилами порядке факт предоставления истцу коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался. Причем никаких действий по его фиксации не было совершено самим истцом. Истцом не представлено каких-либо доказательств ненадлежащий работы холодного водоснабжения, и от этого отсутствия холодной воды в квартире или поступления холодной воды с перебоями, а утверждения, что действиями ответчиков (собственников нижерасположенных квартир) нарушена циркуляция воды, голословны.
Таким образом, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, а именно: устранить нарушения в инженерных сетях на отоплении, поставить обрезанные стояки в первоначальное состояние и подключить подачу тепла от центрального трубопровода в <адрес> нормальной циркуляцией воды в системе отопления; устранить нарушение в инженерных сетях в системе; ГВС поставить в первоначальное состояние, обрезанные стояки подающего трубопровода подключить к центральному трубопроводу для подачи горячей воды в <адрес> устранить закольцовки на ГВС в квартирах №, № по <адрес>, которые не предусмотрены проектом инженерных сетей.
Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете оплаты коммунальных услуг, поставляемых ненадлежащего качества по вине ответчиков (собственников квартир №, №), с 2015 г., поскольку как следует из заключения эксперта №Э-10/24 от ДД.ММ.ГГГГ переустройство систем отопления и водоснабжения в квартирах №, №, № не повлияло на качество отопления, горячего и холодного водоснабжения в указанных квартирах, что подтверждено и самим истцом и зафиксировано в вышеуказанном акте МУП «Жилкомсервис <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 отказалась от проведения проверки в своем жилом помещении, сославшись на то, что система отопления в ее квартире работает, батареи теплые, температура в квартире комфортная для проживания.
Кроме этого, при подготовке в осенне-зимнему периоду 2021-2022 года выполнены работы по замене трубопровода обратной подачи ГВС с увеличением его диаметра, что являлось причиной неудовлетворительного горячего водоснабжения в доме, что исследует из исследованного ответа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021 на обращение ФИО3
Согласно п. 81 Правил № оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Требования истца о замене неисправных приборов учета (счетчиков) в <адрес> за счет ответчиков, поскольку действиями последних нарушена циркуляция воды в квартире истца – не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью, поскольку истцом не представлены акт проверки прибора учета воды, либо иной документ, в котором зафиксировано, что в ее квартире требуется замена прибора учета из-за неисправности.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Других требований или уточнений заявленных требований ни истцом ФИО3, ни её представителем ФИО4 не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис», муниципальному унитарному предприятию Трубчевского муниципального района «Жилищно-коммунальный сервис <адрес>», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО20 Артёму ФИО11 об устранении самовольно произведенного переоборудования внутриквартирных инженерных сетей и устранению нарушений в системе отопления и водоснабжения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 г.
Председательствующий Л.М. Васильченко