Дело № 2-134/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Узденовой И.Б.
при секретаре Митюковой Ю.Ю.
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 109 833,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 95 879,40 руб. и задолженности по просроченным процентам 13 953,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396,67 руб., и расторгнуть кредитный договор № от 27 сентября 2018 года.
В обоснование иска Банк указал, что 27 сентября 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 111 669,46 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются, в результате чего за период с 12.12.2019 по 20.02.202 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 109 833,27 руб., в том числе: 13 953,87 руб. – просроченные проценты; 95 879,40 руб. – просроченный основной долг. Истцом было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора.
В адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о погашении суммы задолженности и расторжении договора, однако данное предложение было оставлено ею без удовлетворения.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, возражений относительно исковых требований не имеет, удовлетворению их судом не возражает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Письменное заявление представила в судебном заседании.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ отношениями по договору кредита применяются правила о займе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 сентября 2018 стороны заключили кредитный договор № по которому истцом ответчику ФИО1 предоставлено 111 669,46 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, а заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако данные требования исполнены не были.
Изучив расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору кредита не выполняет, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 396, 67 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2018 года в размере 109 833 (сто девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 27 копеек, в том числе: 95 879 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек – просроченный основной долг; 13 953 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 87 копеек – просроченные проценты.
Расторгнуть кредитный договор № от 27 сентября 2018 года, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396 (три тысячи триста девяносто шесть) рублей 67 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.
Председательствующий И.Б. Узденова