Решение по делу № 2А-4296/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии г. Перми по Кировскому району от 06.12.2023 о призыве административного истца на военную службу по призыву.

Дело № 2а-4296/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков военного комиссариата Кировского района г. Пермь Пермского края и военного комиссариата Пермского края ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии г. Перми по Кировскому району, военному комиссариату Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии г. Перми по Кировскому району от 06.12.2023 о призыве административного истца на военную службу по призыву,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Перми по Кировскому району, военному комиссариату Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии г. Перми по Кировскому району от 06.12.2023 о призыве административного истца на военную службу по призыву.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района г. Пермь Пермского края.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, призывной комиссией г. Перми по Кировскому району вынесено решение от 06.12.2023 о призыве административного истца на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на 07.12.2023.

С данным решением административный истец не согласен, считает, что данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Во время осеннего призыва 2023 года административный истец явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал жалобы на .......

Административный истец считает, что вышеуказанные жалобы могут быть основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец указывает, что вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Определением суда от 07.12.2023 административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии, а также в виде запрета военному комиссариату реализовывать оспариваемое решение призывной комиссии.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, представил осмотр офтальмолога от 12.12.2023.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала по иску по доводам, изложенным в возражениях, указала, что порядок призыва ФИО1 на военную службу не нарушен. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказал жалобы на ........ В результате проведенного медицинского освидетельствования ФИО1, из представленных им медицинских документов, была определена категория годности к военной службе «Б-4», установлен диагноз «.......». При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов не возникла необходимость дополнительного медицинского освидетельствования, данные медицинского характера и осмотр на момент освидетельствования позволили врачам-специалистам установить диагнозы и категорию годности к военной службе. Врачами-специалистами были изучены медицинские документы. 06.12.2023 решением призывной комиссии г. Перми по Кировскому району ФИО1 был призван на военную службу. Решение призывной комиссии г. Перми по Кировскому району в вышестоящую призывную комиссию Пермского края ФИО1 не обжаловал, чем лишил себя возможности, в случае наличия оснований, направить его на контрольное медицинское освидетельствование. Обязанность предоставления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских сведений возложена на призывника. В случае если у ФИО1 имеется какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы, то ему необходимо было на заседании комиссии Пермского края заявить свои несогласия и предоставить имеющиеся медицинские документы, однако этого сделано не было. ФИО1, рассчитывая избежать призыва на военную службу, по надуманным основаниям обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии. Доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федерального закона) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 5.1. ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее Положения) на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования граждан.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (пункт 8 Положения).

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу п.п. «а» п. 3 Положения проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу, возлагается на военно-врачебную комиссию.

В соответствии с п. 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, призывник ФИО3, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Кировского района г. Пермь Пермского края.

Административный истец в период осеннего призыва 2023 года прошел медицинское освидетельствование.

Как следует из представленных административным ответчиком возражений, по результатам медицинского освидетельствования призывнику ФИО1 была определена категория годности к военной службе – «Б-4».

В силу пункта 9 Положения врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения N 565).

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья, ФИО1 установлен диагноз «.......».

Из выписки из протокола № от 06.12.2023 заседания призывной комиссии г. Перми по Кировскому району установлено, что призывник ФИО1 предъявлял жалобы на .......

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности "Б-4", кроме 1-5,8.

Указанное решение ФИО1 не обжаловал в призывную комиссию Пермского края, право на обжалование указанного заключения в вышестоящую инстанцию предусмотрено п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, однако, заключение военно-врачебной комиссии административный истец в указанном порядке не оспорил, обратившись в суд.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение о его годности к военной службе вынесено призывной комиссией г. Перми по Кировскому району на основании заключения военно-врачебной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе и определении категории его годности.

Решение призывной комиссии в отношении ФИО1 оформлено протоколом призывной комиссии в установленном законом порядке; при принятии оспариваемого решения в протоколе заседания призывной комиссии приведены данные объективного и диагностического исследования; все медицинские документы о состоянии здоровья административного истца, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены при определении категории его годности к военной службе; дополнительных документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных заболеваний, позволяющих прийти к выводу о необходимости установления иной категории годности к военной службе, либо о необходимости направления его на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных, или стационарных условиях, не имеется.

Обязанность предоставления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских сведений возложена на призывника.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Довод административного истца, указывающего на наличие у него заболевания, влекущего установление в отношении него категории годности к военной службе «В», на материалах дела не основан.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Поскольку такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г. Перми по Кировскому району о годности ФИО1 к военной службе.

В связи с этим административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии г. Перми по Кировскому району, военному комиссариату Кировского района г. Пермь Пермского края, военному комиссариату Пермского края о признании незаконными решения призывной комиссии г. Перми по Кировскому району от 06.12.2023 о призыве административного истца на военную службу по призыву – отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский

Мотивированное решение изготовлено: 20.12.2023.