Решение по делу № 2А-1497/2023 от 19.04.2023

№ 2а-1497/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не объявлению в розыск, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель, АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить розыск автомобиля <данные изъяты> и наложить арест на него для дальнейшей реализации.

В обоснование указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника гр.А. в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 65 595,70 руб.

Согласно данным по сводному исполнительному производству у должника в собственности имеется транспортное средство: <данные изъяты> (далее - автомобиль). Поскольку до настоящего времени на автомобиль не наложен арест, он не находится в залоге, взыскатель направил в ОСП восемь заявлений с просьбой наложить арест на автомобиль с дальнейшей его реализацией.

До настоящего времени ни одно из заявлений не рассмотрено, арест на автомобиль не наложен, розыск транспортного средства не ведется, при этом в рамках исполнительного производства с должника в счет погашения задолженности денежных средств не взыскано, иного имущества не установлено.

Административный истец считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, поскольку исполнительное производство должно быть исполнено в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а оно фактически находится на исполнении более 23 месяцев (л.д. 3-4).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 (л.д.24).

Административный истец в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики (ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2), заинтересованное лицо гр.А. (далее - должник) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на то, что исполнительные действия соответствуют закону и прав должника не нарушают. Автомобиль у должника из собственности выбыл еще до возбуждения исполнительного производства, следовательно, оснований для наложения на него ареста и объявления в розыск не имеется (л.д. 20-23 и др.).

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП (отдельная папка), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя (административного истца) задолженности в размере 65 595,70 руб. (копии материалов ИП, в отдельной папке).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД (л.д. 8).

Согласно справке врио начальника ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 19).

По исполнительному производству №-ИП рассмотрены обращения представителя взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 выносились постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска автомобиля <данные изъяты> (далее – автомобиль) (копии материалов ИП).

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) …. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, …, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника … производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; …

Согласно пункту 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из приведенных положений закона следует, что объявить в исполнительный розыск можно то имущество, которое находится в собственности должника, а наложить арест, кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе в отношении обнаруженного и представленного ему для описи имущества должника.

Согласно полученным из ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника транспортных средств по данным ГИБДД не имеется (копии материалов ИП).

Предоставленные взыскателем сведения о наличии у должника в собственности вышеуказанного автомобиля судебным приставом-исполнителем ФИО1 были проверены с использованием автоматизированной информационной системы ФССП России. По имеющимся данным этот автомобиль за должником был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан должником (в конце дела).

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) у должника указанный автомобиль в собственности уже не находился. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления его исполнительного розыска и наложения на него ареста.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в административном иске следует отказать.

Срок на обращение в суд для оспаривания бездействия не пропущен, поскольку оно не может быть при указанных обстоятельствах ограничено каким-либо сроком, который бы смог определить суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Центр долгового управления» (ИНН №) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов