Решение по делу № 2-1456/2025 от 16.06.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ».

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> в следствии действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 219010

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Однако суд не может согласиться с такими действиями страховой компании в силу следующего. Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о взыскании: страхового возмещения в размере 19 800 рублей.

Материал № М-623/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оказание юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ»:

о восстановлении срока на подачу искового заявления, в случае его пропуска;

о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

страхового возмещения в размере 19 800 руб.;

неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в следствии действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 219010, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред транспортному средству Мерседес Бенц 639, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии XXX №.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отправил потерпевшему направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства - на станцию технического обслуживания легковых автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО6

В АО «СОГАЗ» от СТОА ИП ФИО6 поступило информационное письмо с уведомлением об отказе от ремонта транспортного средства потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения (без учета износа) по договору ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 46 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило заявителю выплату неустойки в размере 5 615 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило в бюджет, удержанный с потерпевшего налог на доходы физических лиц в размере 839 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило потерпевшего о выплате страхового возмещения с учетом износа, а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил финансовому уполномоченному обращение в отношении финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Данное обращение зарегистрировано за № У-22-95890/2040-001.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-95890/5010-009 о взыскании с финансовой организации в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 19 800 руб., а также неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Страховая организация указанное решение в добровольном порядке не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов, однако ранее реквизиты уже были направлены в страховую компанию, и первоначальная выплата была произведена на них.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией направлено письмо о выплате суммы страхового возмещения наличными через АО «Почта России». Однако деньги никто не получал, и они были возвращены в адрес страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в ответ на запрос направил удостоверение о принудительном взыскании по решению от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-95890/5010-009.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «СОГАЗ» в <адрес> сдано заявление с оригиналом удостоверения для принудительного взыскания, о чем свидетельствует дата и подпись, поставленные сотрудником ФИО7, однако ни страховой выплаты, ни письменного ответа не последовало по сей день.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 уступил ФИО1 право требования по возмещению ущерба в результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает действия страховой компании неправомерными, нарушающими его законные права и интересы.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, направив в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворении исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую неустойку.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в следствии действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 219010, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред транспортному средству Мерседес Бенц 639, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2.

Страховая организация указанное решение в добровольном порядке не исполнила.

Из содержания ответа ответчика АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-126803 на обращение истца следует, что страховая компания для исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-95890/5010-009 просит предоставить банковские реквизиты на имя истца, однако банковские реквизиты ранее уже были направлены, о чем свидетельствует платежное поручение № от 01.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГг. заявитель направил сопроводительное письмо, продублировав банковские реквизиты, тем самым обозначив удобный для него способ оплаты страхового возмещения.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-139335 информирует истца о том, что выплата по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-95890/5010-009 будет произведена наличными через АО «Почта России», и, что денежные средства истец может получить в отделении АО «Почта России» по месту его регистрации, после получения соответствующего уведомления от АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией в порядке ст. 16.1 Закона об ОСАГО о выплате суммы страхового возмещения и неустойки с копией ранее сданного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-95890/5010-009, для скорейшего осуществления страховой выплаты, однако никаких действий АО «СОГАЗ» также не предпринял.

Из содержания ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № СГП-00003719 на данную претензию следует, что АО «СОГАЗ» исполнило в полном объеме решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-95890/5010-009, осуществив выплату денежных средств истцу путем почтового перевода посредством АО «Почта России», о чем в адрес истца направлялось уведомление № СГ-139337 от ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства были возвращены на счет АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГг. потерпевшим в очередной раз была предпринята попытка получить страховое возмещение, о чем свидетельствует скрин с электронной почты, где указано о направлении доверенности, реквизитов и копии паспорта заявителя, на официальную электронную почту страховой компании sogaz@sogaz@mail.ru.

Между тем, в соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако суд не может согласиться с такими действиями страховой компании в силу следующего.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в данном конкретном случае сумма страхового возмещения, присужденная потерпевшему по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-95890/5010-009, не выплачена ему в срок, установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО по следующему расчету:

198 руб. ? 1106 дней = 218 988 руб., где

198 руб. - взыскиваемая за каждый день просрочки сумма, составляющая 1 % от суммы страховой выплаты в 19 800 руб.;

1106 дней - количество дней просрочки со дня отказа в выплате страхового возмещения по день вынесения решения суда.

Поскольку по Закону об ОСАГО лимит, в пределах которого страховая компания осуществляет страховую выплату, составляет 400 000 руб., то в пользу истца подлежит выплате неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 218 988 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2,п. 1 ст. 6,п. 1 ст. 333ГК РФ).

В то же время в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного и положений ст. 333 ГК РФ, суд по ходатайству стороны ответчика считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 218988 руб. до 190 000 руб.

Указанную сумму неустойки суд считает соразмерной объему нарушенных прав истца, как потребителя услуг страхования, и отвечающей балансу интересов сторон по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7294 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 06 №) к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

страхового возмещения в размере 19 800 рублей;

неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения;

расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1:

сумму страхового возмещения в размере 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей;

неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7294 (семь тысяч двести девяносто четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ