Дело № 2-6771/2023

УИД 36RS0002-01-2023-006407-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2022 г. на 27 км а/д Хлевное-Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ГАЗ 47193А, гос.номер (№), были причинены механические повреждения от столкновения с транспортным средством Субару, гос.номер (№), находящимся под управлением ФИО1

В отношении транспортного средства Субару был заключен договор страхования ОСАГО (№), страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему убытки в размере 400000 рублей.

Поскольку на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством - автомобилем марки Субару, гос.номер (№) истец обратился с настоящими требованиями в суд, реализуя свое право на предъявление регрессного требование к причинившему вред лицу.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что 12.12.2022 г. по адресу: 27 км а/д Хлевное-Липецк, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Субару, гос.номер (№), принадлежащим на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ГАЗ 47193А, гос.номер (№), принадлежащего на праве собственности АО Продовольственная компания «Лимак» были причинены механические повреждения.

Транспортное средство потерпевшего ГАЗ 47193А, гос.номер (№), было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» подоговору обязательного страхования (полис страхования серии (№) № (№)).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Субару, гос.номер (№), на момент ДТП была застрахована по полису серии (№) в АО «АльфаСтрахование». Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, и страхователем является ФИО3

АО Продовольственная компания «Лимак» в порядке прямого возмещения убытков обратилось в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №21203 от 13.01.2023г. и №26564 от 17.01.2023г. (л.д. ).

В свою очередь, 07.03.2023 г. АО «АльфаСтрахование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в вышеуказанном размере (400000 руб.) на основании соглашения о ПВУ, что подтверждается платежным поручением № 24913 от 07.03.2023 г. (л.д. ).

Наличие оснований для предъявления страховщиком АО «АльфаСтрахование» регрессного требования, предусмотренного подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, подтверждается страховым полисом серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно которому к управлению транспортным средством Субару, гос.номер (№) допущена только ФИО3 (л.д. ).

Из изложенного следует, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного круга лиц, но водитель ФИО1, управлявший на момент ДТП данным автомобилем и признанный виновным в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Субару, не отнесен.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование», суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №41-КГ21-47-К4 от 15.03.2022г., в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в общем размере 400000 рублей, поскольку наличие предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» оплатило государственную пошлину вразмере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением №23282 от 28.09.2023г.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 года.