Решение по делу № 2-3958/2025 от 23.07.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

54RS0№...-39

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 50 944 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 148 124 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев под 27.57% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 944 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты - 13094 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 37 850 руб. 72 коп.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2 Наследниками заемщика по информации банка являются ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 148 124 руб. 56 коп. на срок 60 месяцев под 27.57% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации нотариуса к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2

Согласно сведениям Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2 принадлежало на дату смерти следующее имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №...

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 50 944 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты - 13094 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 37 850 руб. 72 коп.

Учитывая, что ответчик ФИО2 – сын наследодателя, как наследник, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, суд приходит выводу о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 50 944 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты - 13094 руб. 04 коп., просроченный основной долг – 37 850 руб. 72 коп., в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в том числе и в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО2 не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Расходы истца подтверждены платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2 в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору в размере 50 944 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова