РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-72/2023
УИД: 43RS0032-01-2023-000063-64
21 июня 2023 года пгт Санчурск
Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,
при секретаре Долгушевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит (лимит) в размере 401600,00 руб. под 14,90%. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 895,37 руб., в том числе: 18 014,29 руб. - задолженность по процентам, 322 572,75 руб. - задолженность по основному долгу, 1 308,33 руб. - задолженность по неустойкам.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 3 303,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, трижды извещен надлежащим образом, ранее просил дело отложить, но в судебное заседание не явился.
Привлеченный в дело в качестве третьего лица представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснил, что по кредитному договору ПБ01-55748736 от ДД.ММ.ГГГГ обращений за страховой выплатой в АО «СОГАЗ» не поступало.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы статьи 809 - 818 ГК РФ (пункт 2 статьи 819 Кодекса).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 пункту 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит (лимит) в размере 401600,00 руб. под 14,90%.
Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.
Кредитный договор заключен с ответчиком на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, и по его заявлению кредитные средства перечислены на банковский счет ФИО1, он получил кредитные средства, и производил нерегулярно погашение по кредиту. Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Предоставление банком кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности (п. 6.5 Условий), которое не исполненное ответчиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 895,37 руб., в том числе: 18 014,29 руб. - задолженность по процентам, 322 572,75 руб. - задолженность по основному долгу, 1 308,33 руб. - задолженность по неустойкам.
Определением мирового судьи судебного участка № Санчурского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №Санчурского судебного района <адрес> отменен судебный приказ 2-887/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору и госпошлины.
Расчет задолженности произведен истцом верно, каких-либо возражений по расчету или контррасчета ответчиком не представлено. Доказательства погашения основного долга по кредитному договору полностью или в большем размере, чем заявлено в расчете истца, ответчиком не представлено.
Между тем, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), принятое в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.
Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до 01.10.2022 они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по неустойкам за май - август 2022 года (согласно приложенного расчета) в размере 1308,33 руб. не подлежат удовлетворению.
Оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 303,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 587,04 руб. в том числе:
- просроченные проценты – 18 014,29 руб.;
- просроченный основной долг 322 572,75 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.А. Швецова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.