К делу №2а-2688/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 26 апреля 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 11 мая 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Центральному району отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Центральный РОСП г. Сочи), Центральному району отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по КК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № от 24.05.2022 по взысканию с должника ФИО2 задолженности в размере 20 750 874,33 рублей на основании судебных актов Октябрьского районного суда г. Белгорода и выданного исполнительного документа серии № №. Солидарными должниками являются ФИО3 и ФИО4, в отношении которых Центральным РОСП г. Сочи возбуждены исполнительные производства № от 14.10.2022 и № от 24.05.2022 соответственно. До настоящего времени исполнительные документы не исполнены без уважительных причин, объединение исполнительных производств не произведено, не смотря на наличие заявления взыскателя. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа по исполнительным производствам. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 14.10.2022 по 28.03.2023, возложить обязанность на административного ответчика совершить исполнительные действия по исполнительному производству № от 14.10.2022 в отношении ФИО3
В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела, не просили дело слушанием отложить, не указали о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы административного дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца по следующим основаниям.
В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Как установлено судом, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 15.03.2022 по гражданскому делу № 2-946/2020.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом в испрашиваемый административным истцом период времени с 14.10.2022 по 28.03.2023 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными требованиями закона совершены исполнительские действия, зафиксированные в сводке по указанному исполнительному производству до даты 20.04.2023. В том числе запросы в соответствующие органы исполнительной власти, финансовые организации, а также совершение иных действий, направленных на обеспечение интересов взыскателя на надлежащее осуществление исполнительских действий по взысканию задолженности с должника.
А именно: запрос информации о должнике и его имуществе; запрос в ФНС и ЕГРН; запрос в ГИБДД; запрос в банки; запрос в ПФР о НИЛС; запрос в ГУВД МВД России; запрос сведений о размере пенсии; запрос к оператору связи; запрос в ЗАГС; запрос в Росреестр; запрос в ФНС о выплатах по страховым взносам; запрос оператору бронирования и продажи билетов и т.д.
Также в рамках исполнительного производства в указанный выше период судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении ТС; об обращении взыскания на заработную плату; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскания на денежные средства; о наложении ареста и д.т.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь совокупностью норм, регламентирующих права, обязанности судебного пристава-исполнителя, суд полагает заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в рамках слушания настоящего административного дела.
На основании изложенного, ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Центральному району отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.
Судья И.А. Куц