Дело №12-143/2023

УИД 91RS0009-01-2023-002122-17

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

с участием:

лица, в отношении которого ведется

производство по делу, - ФИО2,

представителя ФИО1 - адвоката Антоняна О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок не менее одного года. В жалобе, не оспаривая выводы мирового судьи о квалификации деяния ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, автор жалобы выражает несогласие с видом назначенного наказания, обращая внимание, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, назначено чрезмерно мягкое наказание.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Антонян О.В. жалобу поддержал и просил удовлетворить.

ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, обратил внимание, что отбыл назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста.

Учитывая, что извещенная надлежащим образом потерпевшая ФИО1 в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке и по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства ФИО2, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Деяние ФИО2, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обжалуя постановление, автором жалобы указано, что назначенное ФИО2 наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является чрезмерно мягким.

Вместе с тем, в настоящее время постановление мирового судьи не подлежит изменению в части вида назначенного наказания, поскольку ФИО2 его отбыл.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки; срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения начальника ИВС ПиО ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в ИВС ОМВД России по г. Евпатории на основании обжалуемого постановления.

Таким образом, ФИО2 отбыл в полном объеме наказание, назначенное ему обжалуемым постановлением.

Учитывая отбытие ФИО2 наказания в виде административного ареста, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы заявителя и назначения последнему иного наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иное решение противоречило бы положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 сутки, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Нанаров