Дело № 2а-607/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000496-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с марта 2013 года по 30 января 2015 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где не соблюдаются надлежащие условия его содержания. Так, в отрядах отсутствовала горячая вода (отряд карантин и отряд № 5), кроме этого, в отряде № 5 отсутствовал гидрозатвор, вместо унитаза установлена чаша Генуя. Указанное нарушало его права.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО1 с иском не согласилась по основаниям, указанным в возражениях, в которых указано на создание истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав пояснения представителя ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 был осужден 06 марта 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области к 3 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы. Прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области 27 марта 2013 года. Освобожден по отбытии срока наказания 30 января 2015 года.

Он же был осужден 11 июня 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Прибыл в Учреждение 05 сентября 2015 года, освобожден по амнистии 25 сентября 2015 года.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 отбывал наказание с 27 марта 2013 года по 30 января 2015 года, с 05 сентября 2015 года по 25 сентября 2015 года. После пребывания в карантинном отделении содержался в отряде № 5.

В оспариваемый административным истцом период в отряде карантин был установлен водонагреватель.

Кроме этого, осужденные в спорный период обеспечивались помывкой в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205.

В ходе проверок, проводимых Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, в спорный период были выявлены нарушения, в том числе отсутствие подводки горячей воды.

Таким образом, нашел подтверждение факт нарушения исправительным учреждением требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, в части обеспечения горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области отсутствует из-за отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. При этом объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс) обеспечиваются централизованно горячим водоснабжением. Как установлено судом, горячее водоснабжение в отряде карантин осуществлялось путем установки водонагревателя.

Вместе с тем, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым, установленным в зданиях исправительных учреждений, также были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, в связи с чем неисполнение исправительным учреждением данных требований закона в отсутствие альтернативного способа обеспечения осужденных горячей водой в целях поддержания гигиены влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Наличие водонагревателя в отряде карантина, не является надлежащим способом обеспечения осужденного горячей водой.

Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, установлены Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы».

Данный Приказ не содержит указания о виде унитаза, устанавливаемого в общежитии для спецконтингента. Чаша Генуя является одной из разновидностей напольного унитаза, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в этой части доводы административного истца являются несостоятельными.

Административный истец просит признать нарушения условий его содержания, тем самым заявляя о незаконности бездействия административного ответчика, в связи с чем, данное бездействие признается судом незаконным.

Исковые требования к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России подлежат удовлетворению частично.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании определения суда от 13 апреля 2023 года, административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 27 марта 2013 года по 30 января 2015 года и с 05 сентября 2015 года по 25 сентября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.