Дело № 2а-3429/2023
УИД 61RS0023-01-2023-002824-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
секретаря Куликовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу - ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство № 287191/19/61083-ИП от 13.08.2019 о взыскании с ФИО2 пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 62175 руб. 40 коп.
С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 6 лет, однако денежные средства в пользу взыскателя не взысканы. Ранее в ходе исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника. Всего было взыскано 500 руб., последнее поступление датируется 27.03.2020. Таким образом, денежные средства на счёт СПАО «Ингосстрах» не поступают. При этом у должника имеется имущество: транспортное средство ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА, 2012 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>. Однако судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по выяснению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения, что, по мнению административного истца, свидетельствует о длительном незаконном бездействии.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № 287191/19/61083-ИП от 13.08.2019, выразившееся в существенном превышении сроков ведения исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имеющееся имущество должника, обратить «внимание» на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответу по исполнительному производству.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в ввиду их необоснованности.
Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 287191/19/61083-ИП от 13.08.2019, возбужденное на основании судебного исполнительного листа серии ФС № 023777821, выданного Шахтинским городским судом 28.03.2019 года по делу № 2-6291/2016 в отношении должника ФИО2, взыскатель - СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 62175 руб. 40 коп.
В период с 13.08.2019 года по 24.07.2023 судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.
Согласно ответа ПАО РОСБАНК, ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыты расчетные счета.
01.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО РОСБАНК. Удержанные денежные средства в размере 500 рублей списанные со счета должника № 40817810951200017064 в ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК г. Ростов-на-Дону в поступили на депозитный счет ОСП и перечислены на расчетный счет взыскателя в счет погашения задолженности.
В адрес отдела по средствам электронного документооборота поступил ответ из ПФР согласно которому должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии по возрасту.
В связи с чем суд не может обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату должника.
Согласно ответу Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Подразделение ГИБДД МВД России предоставило ОСП сведения о наличии транспортного средства зарегистрированного за должником - ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА, 2012 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>.
14.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА, 2012 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя постоянно периодически ограничивается должник в праве выезда за пределы РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», последнее постановление вынесено 02.06.2023.
Согласно ответа ЗАГС сведения о браке, смерти, перемени имени должника отсутствуют. Операторы сотовой связи сообщили об отсутствии зарегистрированных номерах абонента — должника.
14 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель составила совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу должника установлено, что квартира закрыта, двери никто не открыл. Транспортное средство, принадлежащее должнику не обнаружено. Аналогичная информация отражена в актах совершения исполнительных действий от 16.11.2022 года, 16 мая 2023 года, 19.04.2023 года, 24 марта 2023.
Из исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель вызывал должника на прием; после составления актов совершения исполнительных действий, зафиксировавших факт отсутствия должника, судебный пристав-исполнитель не предпринял иных дополнительных мер по розыску должника и его имущества, не опросил соседей.
Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь совершением исполнительных действий в виде направления соответствующих запросов и вынесения нескольких постановлений, которые не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.
После объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, в последующем каких-либо действий в отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем совершено не было, местонахождение транспортных средств не установлено.
Таким образом, установлено, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на его исполнение, не осуществлялось.
В нарушение части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком доказательств законности оспариваемого бездействия не представлено, в то время как оно, безусловно, нарушает право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.
При таких данных, оспариваемое в административном иске бездействие как не отвечающее задачам исполнительного производства, нельзя полагать законным.
Длительное отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления не было вызвано в данном случае какими-либо объективными причинами и явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Учитывая, что незаконным бездействием было нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия.
Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что на должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области должна быть возложена обязанность принять необходимый комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 023777821, выданного Шахтинским городским судом 28.03.2019 года по делу № 2-6291/2016.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить в СПАО «Ингосстрах» сводку и реестр ответов по исполнительному производству исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом, информацию о ходе исполнительного производства административный истец не лишен возможности получить с использованием сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства", размещенного на официальном сайте ГУФССП России по Ростовской области.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в свою очередь, не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сводку и реестр ответов по исполнительному производству.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 287191/19/61083-ИП от 13.08.2019.
Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области принять необходимый комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 287191/19/61083-ИП от 13.08.2019.
В остальной части административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Т.Л. Кинзбурская