<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 486 990 руб. 00 коп.. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Феникс». В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 486 990 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 069 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя и представление своих интересов на основании доверенности поручила ФИО2

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на пять лет, в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму 485 033 рубля 48 копеек.

Также установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Согласно представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору составил 486 990 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 485 033 руб. 48 коп., проценты на непросроченный основной долг – 1 956 руб. 39 коп., проценты на просроченный основной долг – 0 руб. 13 коп.

Также установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В связи с чем, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность по основному долгу определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты выдача денежных средств с карты не производилась, начисление процентов прекращено, соответственно, о нарушении своих прав кредитору стало известно не позднее указанной даты.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье по истечении трех лет с момента, когда стало известно о нарушении прав, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.09.2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>