Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 ича к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (№) (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) вышеуказанная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли, каждому. С (дата) в спорной квартире на основании обменного ордера зарегистрирована ответчик ФИО2, приходящаяся ФИО1 дочерью. В настоящее время истцами принято решение о продаже спорной квартиры. Ответчику было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до (дата). Однако ФИО2 не желает сниматься с регистрационного учета. Полагают, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжением квартирой. Истцы вынуждены нести обременительные расходы, ФИО2 не принимает участия в содержании жилья, не желает оплачивать коммунальные услуги. Ответчик не проживает в спорной квартире более пятнадцати лет, членом семьи собственника жилого помещения не является. Полагают, что ответчик нарушает права собственника квартиры, не желая добровольно оплачивать коммунальные услуги, погасить имеющуюся задолженность и сняться с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО3, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеются заявления от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, поддерживая исковые требования дал пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно суду пояснил, что ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, так как в 21 год добровольно выехала из квартиры и стала жить с мужем и сыном. Со своей матерью ФИО1, которая проживает в спорном жилом помещении, не общается, ей не звонит, не интересуется состоянием здоровья матери, материально не помогает. Спорное жилое помещение представляет собой благоустроенный коттедж, где имеется холодное и горячее водоснабжение. Истцы желают продать квартиру, чтобы ФИО1 смогла уехать на постоянное место жительство в (адрес) к другой дочери, которая является матерью ФИО3 Регистрация ответчика в квартире является препятствием к продаже. Возникший спор пытались разрешить в досудебном порядке, предлагали ФИО2 после продажи квартиры уехать вместе с ФИО1 в (адрес), но она отказалась. Полагает, что ответчик обеспечена другим жильем, которое снимает. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ее право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер, она никогда не отказывалась оплачивать коммунальные платежи в спорной квартире, однако, истцы не обращались с требованием возместить расходы на содержание спорного жилого помещения. Кроме того, спорное жилое помещение является для нее единственным жильем, иного имущества в котором она могла бы проживать не имеется. Согласно п. 1.3 договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата), в соответствии со ст. 558 ГК РФ, она сохраняет право пользования квартирой, как лицо давшее свое согласие и не возражавшее против приватизации спорного жилого помещения, отказавшись от участия в ней. При таких обстоятельствах ответчик, как член семьи, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна, по смыслу закона, а также в силу того, что на момент приватизации она периодически проживала в спорной квартире, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер.

Дополнительно ответчик ФИО2 суду пояснила, что ее мать –ФИО1 не впускает ее в спорную квартиру, на ее телефонные звонки не отвечает, последние шесть месяцев они не общаются, причиной ухудшения взаимоотношений явился ее (ФИО2) отказ сняться с регистрационного учета. Спорное жилое помещение было приватизировано на ее мать и сына сестры – ФИО3 По просьбе матери она отказалась от участия в приватизации. В 2000 году она вступила в брак с ФИО5, и стали проживать семьей в спорной квартире. Из спорного жилого помещения она вместе с мужем и сыном выехали уже после приватизации квартиры, так как хотели жить самостоятельно, первоначально они снимали жилье, а потом стали проживать в квартире по адресу (адрес), которую мужу подарила свекровь. Последние шесть месяцев она проживает вместе с сыном отдельно от мужа в квартире, которую она снимает. Брак между нею и ФИО5 пока не расторгнут, но у нее есть другой мужчина. С матерью ФИО1 у нее всегда были хорошие отношения, она каждый день приходила к матери, в течение дня не менее трех раз созванивалась с нею, вместе отмечали праздники, но это было до того, как ее сестра уехала в 2020 году, после этого отношения испортились. В спорном жилом помещении проживает одна мать ФИО1, которая в квартиру ее не пускает. Полагает, что мать привыкла жить одна, и ей никто не нужен. Она говорила матери о своем желании проживать в спорном жилом помещении, но мать ответила отказом, сказав, что квартира ее и никто в ней проживать не будет. Около шести месяцев назад она отдала матери ключи от входной двери по просьбе последней. О продаже квартиры она узнала из объявления в сети Интернете, после чего спросила у матери о причинах продажи. Мать ей пояснила, что хочет продать коттедж и уехать жить к младшей дочери. После этого их отношения испортились. С младшей сестрой у нее всегда были плохие отношения, но с племянником - истцом ФИО3 она общается, у них нормальные отношения. Какого-либо жилья в собственности она не имеет. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, просила суд в удовлетворении иска отказать, так как ФИО2 не может вселиться в спорную квартиру по причине того, что истец ФИО1 ее не впускает. У ФИО1 и ФИО2 в последнее время натянутые отношения, хотя ранее отношения были хорошие отношения. ФИО2 помогала матери, по просьбе последней, получив квитанции, оплачивала жилье. Другого жилого помещения для проживания ФИО2 не имеет, в настоящее время она снимает квартиру. В досудебном порядке они встречались с представителем истцов, и ответчику было предложено 300000 рублей, чтобы она выписалась из квартиры. Однако данной суммы не хватит даже на приобретение комнаты. В настоящее время ФИО2 стала оплачивать коммунальные платежи за себя, что подтверждают квитанции об оплате.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО6, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 36, 1 кв. м., расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). На основании ордера (№) от (дата) указанная квартира была предоставлена в пользование ФИО7 (умер (дата)) на состав семьи из четырех человек, включая его супругу – истца ФИО1 и дочерей: ответчика ФИО8, которая с (дата) продолжает сохранять регистрацию в данной квартире по настоящее время, и ФИО9

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Также судом установлено, что стороны спора состоят в родственных отношениях, истец ФИО1 является матерью ответчика ФИО2 (до заключения брака ФИО10), а истец ФИО3 является ее племянником и сыном ее сестры.

По смыслу положений ст. 2 Закон РФ от (дата) (№) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе, бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно документам приватизационного дела спорного жилого помещения, (дата) между муниципальным образованием городской округ «(адрес)» и ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице поверенного ФИО11, был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому ФИО1 и ФИО3 бесплатно передана в долевую собственности, каждому по ? доли, (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право долевой собственности на указанную квартиру ФИО1, ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

Согласно п.1.2 указанного договора, в соответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования квартирой сохраняют ФИО9 и ФИО2

ФИО2 на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20.11.2009 была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. ФИО2 по нотариально заверенному согласию от (дата) от участия в приватизации отказалась, указав, что ей известно о существовании у нее после приватизации квартиры права пользования на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Обращаясь с иском в суд с настоящими иском истцы: ФИО1, ФИО3 в обосновании требований о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной у квартиры, указали на то, что ФИО2 длительное время более 15 лет в квартире не проживает, участия в содержании и оплате платежей не принимает. В настоящее время истцами принято решение о продаже спорной квартиры, однако регистрация ответчика, которая не является членом их семей, препятствует этому.

Однако указанные истцами основания исковых требований в ходе судебного разбирательства оспаривались ответчиком ФИО2 как несоответствующие действительности, которая суду пояснила, что от прав на проживание в спорной квартире она не отказывалась, как и не отказывалась производить оплату за коммунальные услуги в нем. Участия в приватизации квартиры не принимала по просьбе своей матери ФИО1, убедившей ее, что так дешевле будет произвести регистрацию квартиры. Иного жилья у нее не имеется. В настоящее время семейно-брачные отношения с мужем ФИО5 фактически прекращены, она выехала из квартиры мужа, где ранее с ним проживала, однако вселиться в спорную квартиру не смогла, так как ФИО1 в квартиру ее не впускает, забрала ключи от входной двери, отношения между ними последние шесть месяцев ухудшились, стали неприязненными, прекратили общаться между собой по родственному. ФИО1 квитанции на оплату коммунальных услуг ей не дает, хотя ранее это делала, но она самостоятельно частично оплатила коммунальные услуги. В связи с изложенным она (ФИО2) вынуждена снимать жилье.

Проверяя доводы сторон спора в их совокупности с собранными по делу письменными доказательствами, и исходя из того, что в силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от (дата) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения…

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Выпиской из ЕГРН от (дата) и справкой КГБУ «(адрес)кадастр» от (дата), подтверждается, что каких-либо прав на недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано. Сведений о том, что ФИО2 имеет право пользования каким-либо иным жилым помещением материалы дела не содержат.

Далее судом установлено, что ответчик ФИО2 с (дата) состоит в браке с ФИО5, имеют сына ФИО12 (дата) г.р. ФИО5 и ФИО12 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29.01.2010 являются долевыми собственниками по ? доли каждый, (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Ответчиком ФИО2 суду представлен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) от (дата), заключенный между ФИО13 и ответчиком ФИО2, согласно которому последняя арендует для проживания вышеуказанную квартиру на срок 12 месяцев с оплатой 10000 рублей ежемесячно; расписка в получении арендодателем денежных средств от ФИО2 по договору аренды за период с (дата) по (дата) в сумме 70000 рублей.

Из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в спорную квартиру она была заселена по ордеру (дата) и проживала в ней с родителями. В 2000 году вступила в брак с ФИО5 и стали проживать семьей в спорном жилом помещении до 2009. Из квартиры она вместе со своей семьей – мужем и сыном выехали после ее приватизации, так как хотели жить самостоятельно, первоначально они снимали жилье, а потом стали проживать в квартире, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Из квартиры по (адрес) она выехала в апреле 2022, так как между нею и мужем были фактически прекращены семейно-брачные отношения, и стала проживать с сыном в квартиру (адрес), которую снимает. Она желала вселить в спорную квартиру и жить с матерью ФИО1, но последняя ей в этом отказала, в квартиру ее не пускает, забрала ключи от входной двери. Отношения между нею и матерью последние шесть месяцев ухудшились, стали неприязненными, они прекратили общаться между собой по родственному. О продаже спорной квартиры она узнала из объявления в сети Интернет и получила уведомление от матери о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета в связи с продажей спорной квартиры. У ФИО2 в собственности никакого жилья нет. В настоящее время она желает вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, однако ключей от входной двери квартиры не имеет, в связи с чем, она не может реализовать свое бессрочное право владения, согласно договору приватизации) и пользования спорным жилым помещением.

Подтверждением тому, что ответчик ФИО2 не отказалась и не отказывается в одностороннем порядке от бессрочного права владения и пользования спорным жилым помещением, также является ее желание иметь ключи от входной двери квартиры для свободного доступа и проживания в ней, что не оспаривалось стороной истцов, оплата ею коммунальных платежей.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, следовательно приобрела бессрочное право пользования жилым помещением, от которого добровольно не отказывается и не утратила. ФИО2 не утратила интереса к спорной квартире, в настоящее время желает вселиться в нее и проживать, однако ключей от входной двери не имеет, истец ФИО1 в квартиру ее не впускает, в связи с чем ответчик не может реализовать свое бессрочное право владения и пользования спорным жилым помещением. Иного жилья ответчик не имеет.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 с несовершеннолетнего возраста, то есть с (дата), приобрела постоянное право пользования спорной квартирой, от которого добровольно не отказывалась и его не утратила, а ее отсутствие в квартире следует расценивать в соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ - временным отсутствием, поскольку оно носило вынужденный характер, обоснованный созданием своей семьи и невозможностью проживания с матерью. По устной договоренности с матерью ФИО1 она была убеждена в том, что право пользования квартирой сохраняет бессрочно, а потому отказалась от участия в приватизации. Стороной истца в суде не доказано и не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования квартирой.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и отказу в их удовлетворении.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 своей обязанности по содержанию квартиры не исполняет, суд не принимает во внимание, поскольку неуплата коммунальных платежей не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истцы не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика оплаченной ими доли.

Доводы стороны истца о том, что регистрация ФИО2 в спорной квартире создает препятствия в реализации ими права на распоряжение квартирой путем ее продажи, суд также не принимает во внимание, поскольку указанные доводы в данном случае правового значения не имеют.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что требования истцов ФИО1, ФИО3 о снятии ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире непосредственно связано с первоначальным требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого судом отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения требований также в этой части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 ича к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022