Гражданское дело № 2-284/2025

24RS0024-01-2024-000871-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Шпаковской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика LGCE L956F, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и находящегося в его собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Hyundai Solaris были причинены технические повреждения. Поскольку в отношении транспортного средства LGCE L956F, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования с АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО XXX 0308042518), последнее выплатило страховое возмещение в размере 81300,00 рублей. При этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Учитывая указанное, просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную потерпевшему страховую выплату в размере 81300,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит необходимым также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между истцом АО «ГСК «Югория» и страхователем ФИО2 17.04.2023 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис ХХХ№0308042518, срок страхования с 18.04.2023 по 14.06.2024, период использования транспортного средства с 15.06.2023 по 17.04.2024, на транспортное средство LGCE L956F, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО2

11.02.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LGCE L956F, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и находящегося в его собственности.

Из материалов дела следует, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Как следует из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2024, ФИО1 11.02.2024 в 11.30 часов, управляя транспортным средством LGCE L956F, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, при движении задним ходом допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО1

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения автомобилю ФИО3 механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11.02.2024, по вине ответчика ФИО1, поскольку имеется наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями.

Поскольку в отношении транспортного средства LGCE L956F, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования с АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО XXX 0308042518), а в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, со СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО XXX 0339422244), СПАО «Ингосстрах» по заявлению ФИО3 осуществило в его пользу выплату страхового возмещения в размере 81300,00 рублей (платежное поручение №355645 от 13.03.2024), а АО «ГСК «Югория» перечислила денежные средства в указанном выше размере СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования (платежное поручение №15704 от 21.05.2024).

При этом, как следует из страхового полиса ОСАГО XXX 0308042518, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LGCE L956F, государственный регистрационный знак №, указано единственное лицо – ФИО2

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ФИО1, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению, в число которых ответчик не включен, а потому заявленная истцом денежная сумма выплаченного страхового возмещения в размере 81300,00 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче данного искового заявления уплачена госпошлина в размере 4000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81300,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 85300,00 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья