Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025

66RS0006-01-2025-002231-21

Дело № 2-3028/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в ООО «ТСАЦ Июль» по адресу: <...>, был куплен автомобиль с пробегом «Лада Веста», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства < № > от 14.06.2020.

Автомобиль приобретался за счет кредитных денежных средств, для чего между истцом и ПАО «Совкомбанк» были заключены договор потребительского кредита < № > от 14.06.2020 о предоставлении кредита на сумму 613420 рублей 41 копейка на срок 72 месяца под 19,9% годовых; договор потребительского кредита < № > от 14.06.2020 в виде предоставления кредитной карты «Халва» с лимитом кредитования в сумме 45000 рублей на срок 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, процентная ставка 10 % годовых, а в течение льготного периода 36 месяцев – 0% годовых.

При заключении указанных кредитных договоров ответчик предложил истцу воспользоваться услугой «Программа Гарантия Отличной Ставки» по снижению процентной ставки с 19,9% годовых до 9,9% годовых, в соответствии с которой при полном погашении кредита производится перерасчет процентов, оплаченных за весь срок действия договора, по ставке 9,9% годовых, разница в процентах возвращается заемщику на его банковский счет в течение следующего рабочего дня после закрытия договора, истец предоставил свое согласие на оказание данной услуги.

При этом согласно общим условиям договора для такого перерасчета процентной ставки по кредиту заемщику необходимо выполнить следующие условия: отсутствие просроченный платежей на всем сроке действия договора; отсутствие досрочных погашения в течение 24 месяцев с начала действия договора; обязательное наличие ФЗ на всем сроке действия договора; ежемесячно (в течение действия потребительского кредита) совершать в каждом отчетном периоде по карте «Халва» от 5 покупок и от 10000 рублей собственными или заемными средствами).

В апреле 2022 года ответчик без объяснения причин заблокировал карту «Халва», лишив истца возможности выполнения одного из условий для снижения процентной ставки по основному кредитному договору.

Оснований для блокировки карты «Халва» не имелось, так как, условия договора потребительского кредита < № > от 14.06.2020 со стороны истца не нарушались.

Такие односторонние действия ответчика нарушают права истца как потребителя.

02.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке разблокировать карту «Халва» по кредитному договору < № > и пересчитать процентную ставку с 19.9% годовых до 9,9% годовых по кредитному договору < № >, а также выплатить компенсацию морального вреда и расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик направил письмо, в котором сообщил, что согласно п. 1.3.7 Программы лояльности Банк может исключить участника из Программы лояльности, заблокировать карту и связанный с ней банковский счет по причинам, указанным в п. 1.3.6, а также при выявлении других нарушений, злоупотреблений, мошеннических действий или предоставлении информации, вводящей в заблуждение Банк и/или партнеров в процессе участия в Программе лояльности. Истцом допущено прерывание Полиса страхования, просроченная задолженность 16.07.2022. В удовлетворении требований претензии отказано.

Истец указывает, что данный отказ является незаконным, поскольку по состоянию на апрель 2022 года, когда была заблокирована карта «Халва», у истца отсутствовала просроченная задолженность по кредитному договору, впоследствии он также не допускал просрочек ежемесячного платежа; от договоров страхования не отказывался, полисы страхования действовали, из заявлений на включение в программы добровольного страхования усматривается, что размер платы за программы включены в ежемесячный платеж по кредитному договору < № > от 14.06.2020, то есть, оплачиваются за счет заемных средств единовременно в дату подключения к программе, на что истец дал свое письменное согласие.

Ответчик в одностороннем порядке увеличил ежемесячный платеж по кредитному договору с 14172 рублей 02 копейки до 14800 рублей.

Ответчик необоснованно лишил истца возможности выполнить условия договора для возникновения права на перерасчет процентов за пользование кредитом по более низкой процентной ставке.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика исполнить договор потребительского кредита < № > от 14.06.2020 и разблокировать карту «Халва»; обязать ответчика учесть период блокировки карты «Халва» с 01.04.2022 и по дату принятия решения суда для снижения процентной ставки до 9,9% годовых по договору потребительского кредита < № > от 14.06.2020; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 90000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца указал, что действия ответчика являются незаконными, поскольку Банк в одностороннем порядке заблокировал карту «Халва», увеличил сумму ежемесячного платежа по кредиту. Ответчик ссылается на то, что установлены подозрительные операции. Однако, истец таких операций по карте не проводил, соблюдал все условия Программы лояльности.

Истец пояснил, что в феврале 2022 года для покупки лодочного мотора переводил на карту «Халва» денежные средства в размере 75000 рублей, и расплатился указанной картой за покупку. Остальные покупки обычного характера, плата за квартиру и прочее. Договоры страхования не расторгал. Просрочки платежей по кредиту не допускал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд письменные возражения на иск.

В возражениях на иск ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Указывает на то, что истцом нарушены условия пользования кредитной картой. Карта «Халва» является расчетной картой для совершения покупок, в связи с чем любая иная деятельность по карте не допустима и может привести к ограничению ее использовании.

Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций. Банк вправе заблокировать карту по собственной инициативе.

В рамках проверки расчетных операции клиента по карте за период с января 2022 года по апрель 2022 года установлены операции по переводу денежных средств между картами сторонних банков. Кроме того, банк выявил подозрительные схемы и признаки: за февраль 2022 года карта пополнена со сторонних счетов с назначением платежей «внешние переводы со счета» на общую сумму 99900 рублей; за март 2022 года аналогичных операций совершено на сумму 1416 рублей 61 копейка. При поступлении денежных средств на карту, в короткий промежуток времени, денежные средства перечислялись на сторонние банковские счета, так за февраль 2022 года с банковской карты совершено подобных операций на общую сумму 86000 рублей, за март 2022 года – 35147 рублей, при этом покупки по карте совершены только в феврале на сумму 1214 рублей 22 копейки.

Таким образом, банк установил транзитные операции клиента между расчетными каратами и ее использование не по назначению, что противоречит согласованным условиям.

10.04.2022 кредитная карта «Халва» заблокирована.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № > на сумму 631420 рублей 41 копейка, сроком на 72 месяца, процентная ставка 19,9% годовых (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 17 кредитного договора, заемщик вправе по своему желанию подключить программу «Гарантия отличной ставки», истец выразил свое согласие на подключение к услуге «Программа Гарантия Отличной Ставки 9,9%», о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с Общими условиями «Программа «Гарантия Отличной ставки» - добровольная платная услуга Банка для держателей карты «Халва» по снижению процентной ставки по кредитному договору.

При полном погашении кредита Банк производит перерасчет процентов, оплаченных за весь срок действия договора потребительского кредита, по сниженной ставке, при условии, что у заемщика за весь период пользования кредитом отсутствовала просроченная задолженность, а частичное/полное погашение по договору потребительского кредита произведено не ранее, чем через 2 года с даты начала действия договора, совершено в каждом полном периоде по карте «Халва» в течение действия договора потребительского кредита 5 и более расходных операций в любых торгово-сервисных предприятиях на общую сумму 10000 рублей за счет собственных и/или заемных средств.

При соблюдении вышеуказанных условий при полном погашении кредита разница в оплаченных процентах и процентах, рассчитанных по сниженной процентной ставке, возвращаются заемщику на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 14.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита Карта «Халва» < № > с лимитом 45000 рублей сроком 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз с процентной ставкой 10% годовых, истцу открыт счет (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 11 договора потребительского кредита Карта «Халва» целью использования заемщиком потребительского кредита является покупка товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ, услуг), через платежные сервисы предприятий, включенных в партнерскую сеть Банка. Все перечисленные операции относятся к льготным операциям. Осуществление заемщиком операций безналичной оплаты за счет заемных средств с использованием сервиса Интернет-банк (погашение кредитов, перевод между расчетными картами, произвольные платежи в системе Интернет-банк и др.) не допускается, за исключением случаев, указанных в договоре.

В соответствии со ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита клиент соглашается с Общими условиями кредитования и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 5.10 Общих условий договора Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты, в случае несоблюдения заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком.

Согласно п. 1.3.7 «Программы лояльности» Банк может исключить участник из Программы лояльности, заблокировать карту и связанный с ней банковский счет по причинам, указанным в п. 1.3.6, а также при выявлении других нарушений, злоупотреблений, мошеннических действий или предоставлении информации, вводящей в заблуждение Банк и/или партнеров в процессе участия в Программе лояльности.

Карта «Халва» в соответствии с условиями кредитного договора является расчетной картой для совершения покупок в связи с чем любая иная деятельность по карте не допустима и может привести к ограничению в ее использовании.

Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями договора потребительского кредита и его расторжением. Банк оставляет за собой право произвести блокировку банковской карты по собственной инициативе.

В рамках проверки расчетных операций истца по карте за период с января 2022 года по апрель 2022 года установлены операции по переводу денежных средств между картами сторонних банков. При анализе выписки по счету клиента ФИО1 банк выявил подозрительные схемы и признаки.

За февраль 2022 года карта пополнена со сторонних счетов с назначением платежей «внешние перевод со счета» на общую сумму 99900 рублей; за март 2022 года аналогичных операций совершено на сумму 1416 рублей 61 копейка. При поступлении денежных средств на карту, в короткий промежуток времени, денежные средства перечислялись на сторонние банковские счета, так за февраль 2022 года с банковской карты совершено подобных операций на общую сумму 86000 рублей, за март 2022 года на сумму 35147 рублей, при этом покупки по карте совершены только в феврале на сумму 1214 рублей 22 копейки.

Кроме того, истец в судебном заседании указал на то, что в феврале 2022 года переводил с другого счета на карту «Халва» денежные средства в сумме 75000 рублей для покупки лодочного мотора.

Таким образом, установлены транзитные операции истца между расчетными картами и ее использование не по назначению, что противоречит согласованным с клиентом Общих условий, индивидуальных условий кредитования, установленных договором.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной Банком в материалы дела выпиской по счету.

Кроме того, истцом не соблюдены условия по совершению расходных операций по карте «Халва», так в январе 2022 года истцом не совершено ни одной покупки, за февраль 2022 года покупок совершено на сумму 1214 рублей 22 копейки, в марте на сумму 1416 рублей 61 копейка, что также видно из выписки по счету.

Учитывая изложенное, 10.04.2022 Банком заблокирована кредитная карта «Халва».

Таким образом, поскольку блокировка карты произведена в соответствии с условиями договора, то оснований для возложения на ответчика обязанности разблокировать карту «Халва», не имеется. Каких-либо нарушений прав истца как потребителя банком не допущено.

При соблюдении вышеуказанных условий при полном погашении кредита разница в оплаченных процентах и процентах, рассчитанных по сниженной процентной ставке, возвращаются заемщику на его банковский счет.

Перерасчет возможен после полного погашения кредита.

Кроме того, истцом не соблюдены условия по совершению расходных операций по карте «Халва» до момента блокировки карты.

Таким образом, заявленные требования истца об обязании ответчика исполнить договор потребительского кредита < № > от 14.06.2020 и разблокировать карту «Халва»; об обязании ответчика учесть период блокировки карты «Халва» с 01.04.2022 и по дату принятия решения суда для снижения процентной ставки до 9,9% годовых по договору потребительского кредита < № > от 14.06.2020, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, то не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей».

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.