Гр. дело № 2-462/2023
04RS0021-01-2023-002504-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И., при помощнике судьи Дамбаевой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, представитель АО «Газпромбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму в <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 17,5 % годовых. В соответствие с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требования оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также размер уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО5, действующая по доверенности, не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму в <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 17,5 % годовых.
В соответствие с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет Заемщика.
В соответствие с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту -<данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> руб.
Основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ., тем самым у истца возникло право требования оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Предоставленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.
Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиками в погашение кредита и процентов.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк»» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласовано Судья Ильина М.Т.