Судья Сибиев Р.Р. УИД 16RS0036-01-2023-004086-98

Дело № 12-295/2023

Дело № 7-1004/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 15 сентября 2021 года № ...., вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, сопроводив ее ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не удовлетворившись таким исходом, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, просит отменить определение судьи городского суда и восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При этом исходя из общих принципов и начал законодательства по делам об административных правонарушениях в том же порядке могут быть обжалованы и определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, в том числе и связанные с отказом в восстановлении пропущенного срока обжалования правоприменительных актов.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 КоАП РФ отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока – рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-КЗ.

Судья городского суда суда, разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования, исходил из того, что жалоба на спорное постановление от 15 сентября 2021 года была подана в городской суд 14 июля 2023 года, то есть значительно за пределами установленного законом срока. При этом каких-либо объективных причин, исключающих возможность подачи заявителем жалобы, не приведено.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления 15 сентября 2021 года была направлена ФИО1 по месту регистрации: <адрес> (почтовый идентификатор отправления ....). Однако ФИО1 не проявил интереса к поступившей на его имя почтовой корреспонденции и не явился за ее получением. В этой связи 28 сентября 2021 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункты 6, 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, срок обжалования постановления истек 8 октября 2021 года. Жалоба подана в городской суд спустя более полутора лет 14 июля 2023 года, за пределами установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Материалами дела уважительность пропуска срока обжалования не подтверждена.

Напротив, как уже было отмечено выше, должностное лицо надлежащим образом выполнило лежащую на нем обязанность по направлению постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, и тем самым создало ФИО1 необходимые условия для своевременной реализации права на защиту.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не проживал по адресу направления административным органом копии постановления: <адрес>, в связи с чем он не имел возможности получить постановление и своевременно его обжаловать, не могут быть приняты во внимание.

Копия постановления направлена по месту регистрации ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными начальником ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району, согласно которым ФИО1 в период с 16 июля 2021 года по 15 июля 2022 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20). Транспортное средство, фигурирующее в спорном постановлении, - «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., поставлено на регистрационный учет 25 августа 2021 года с регистрационными данными владельца транспортного средства, в числе которых указан адрес места жительства ФИО1: <адрес> (л.д.24).

ФИО1 был обязан отслеживать поступающую почтовую корреспонденцию, а поскольку он своевременно ее не отслеживал, то несет бремя правовых последствий, он должен был предпринять все необходимые меры для своевременного получения информации о поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции. Иное, то есть апеллирование к тому, что он проживал по другому месту, а не по месту регистрации, следует расценивать как злоупотребление правом.

Утверждение ФИО1 о том, что в период направления ему спорного постановления он находился в больнице, ничем не подтверждается, а потому не может служить основанием для отмены определения судьи.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи городского суда.

В то же время, как видно из содержания жалобы, ФИО1, сохраняя интерес в отмене упомянутого постановления должностного лица, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования в Верховный Суд Республики Татарстан.

С учетом приведенного выше правового регулирования разрешение ходатайства о восстановлении срока обжалования юрисдикционного акта относится к компетенции тех судьи или должностного лица, которые правомочны рассматривать жалобу.

Верховный Суд Республики Татарстан такой инстанцией не является.

При таких обстоятельствах в этой части жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: