Дело №2а-384/2022
48RS0009-01-2022-000421-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 20 июня 2022 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС (далее - МИФНС) России №4 по Липецкой области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на имущество и пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к МИ ФНС России №4 по Липецкой области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на имущество и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2022 налоговым органом истцу выдана справка о расчетах по налогам и сборам, в которой указано, что по состоянию на 31.03.2022 за истцом числится задолженность по налогу на имущество 57006 рублей и пени 26230,05 рублей. Указанная задолженность определена за период 2014-2016 годы в связи с нахождением в собственности истца здания с №, расположенного в с.Телепнево Данковского района Липецкой области.
Вместе с тем, истец полагает, что налоговый орган утратил право на взыскание данной задолженности, т.к. ранее налоговый орган обращался за ее взысканием, но определением Данковского городского суда Липецкой области от 08.10.2018 производство по делу по заявлению налогового органа прекращено в связи с отказом истца от иска. А потому, налоговый орган не имеет права обращения в суд с теми же требованиями в силу Закона.
В связи с чем, для исключения указанной задолженности из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 обратился с иском к МИФНС России №4 по Липецкой области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на имущество и пени за 2014-2016 годы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что в его личном кабинете как налогоплательщика указанная задолженность значится. Вместе с тем, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, т.к. уже обращался в суд, но от заявленных требований отказался.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. является собственником здания с №, расположенного в . На основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию объектов недвижимости, ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2014-2016 годы. В связи с неисполнением требований налогового органа по заявлению МИФНС мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени, но указанный приказ по возражению ответчика был отменен.
Поскольку ФИО1 не была погашена недоимка по налогам и пени, МИФНС России №4 обращалось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени за 2014 - 2016 годы. Однако, в ходе разбирательства поступила информация о том, что анкетные данные ФИО1 и лица, за которым зарегистрировано право собственности на данное строение в ЕГРН не совпадают. В связи с чем, налоговый орган посчитал, что это разные люди и отказался от иска. Определением суда производство по делу было прекращено. А потому, налоговый орган утратил право на обращение в суд. Вместе с тем, указанная недоимка без судебного решения не может быть исключена из лицевого счета налогоплательщика.
Выслушав стороны и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах
Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В силу подп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в частности, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.
Как следует из материалов дела с 12.02.2010 за административным истцом ФИО1 на праве собственности было зарегистрировано здание детского сада площадью 216,9 м2 с КН №, расположенное по адресу: .
Указанное здание приобретено истцом по договору купли – продажи №2 от 25.12.2009, заключенному с администрацией сельского поселения Телепневский сельсовет Данковского района Липецкой области.
Таким образом, ФИО1, как собственник здания, является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В связи с необходимостью уплаты налога за 2014 - 2016 годы (в т.ч. в связи с владением указанным зданием) ФИО1 направлялось налоговое уведомление №27986204 от 23.08.2017 с предложением произвести уплату налога на имущество до 01.12.2017.
В связи с неуплатой налога на имущество в добровольном порядке 08.12.2017 ФИО1 направлено требование №4688 о его уплате и установлен срок до 26.12.2017.
Поскольку налоговым требованием №4688 от 08.12.2017 установлен факт того, что недоимка превышает сумму в 3000 рублей, у налогового органа в силу требований ст.48 НК РФ возникло право на обращение в суд (с требованием о взыскании недоимки) в срок до 26.06.2018.
12.02.2018 мировым судьей Данковского судебного участка №1 (дело №2а-253/2018) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки за 2014 - 2016 годы.
02.03.2018 мировым судьей по возражению ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (в соответствии со ст.123.7 КАС РФ) судебный приказ был отменен.
После чего, 04.09.2018 МИФНС России №4 обратилась в Данковский городской суд Липецкой области с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2014 - 2016 годы (дело №2а-513/2018).
Вместе с тем, определением Данковского городского суда Липецкой области от 08.10.2018 производство по административному иску МИФНС России №4 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2014 - 2016 годы на сумму 61418 рублей и пени 101,34 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
В силу ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по административному иску о взыскании с ФИО1 недоимки за 2014 – 2016 годы и наличии законодательного запрета на повторное обращение с теми же требованиями к ответчику, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки по налогу и пени.
В силу вышеприведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена невозможность принудительного взыскания спорной недоимки, требования ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2016 годы являются обоснованными.
Требований о распределении судебных расходов не заявлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Липецкой области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на имущество и пени удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию недоимку по налогу ФИО1 на имущество физических лиц, начисленную за период 2014 - 2016 годы в размере 57006 рублей и пени 26230 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 04.07.2022